蜀國綜合實力最弱，諸葛亮卻決定「出兵北伐」，這樣真的對嗎？

原標題：蜀國綜合實力最弱，諸葛亮卻決定「出兵北伐」，這樣真的對嗎？

蜀國綜合實力最弱，諸葛亮卻決定「出兵北伐「，這樣真的對嗎？文/明朝這些事兒

本文關鍵詞：出兵北伐，蜀國，對錯。全文字數為1100餘字，閱讀需約4分鐘。

兵力損失殆盡，民力國士戰略要地損失一半，政治不穩燭火飄搖，如此國家憑諸葛亮可能勝利的嗎?答案是，有。比如正如曹魏昏庸無能，正好東吳患難重重。很可惜，魏吳二國可都不是項羽，各個雄才大略，而劉禪更不是劉邦。

再看諸葛亮接手後都做了什麼?諸葛亮執政十一年，先用五年時間，對外與東吳重歸與好，對內平息南中叛亂，恢復生產，法度嚴明，平衡三大勢力，打壓分裂派。僅僅五年，蜀國兵甲十萬，政局穩定，生產恢復，叛亂平息。說明諸葛亮治國確實高明。

之後用六年發動五次北伐，軍事上沒勝利，但也沒受損。諸葛亮治國強於治軍，治軍強於用兵，可見用兵是諸葛亮最弱一環，可環顧周圍可有比諸葛亮用兵能力強的?好像也沒有。魏延有才，但魏延的戰略是豪賭，有贏的可能嗎?有，贏則攻下長安，敗則蜀又回到夷陵之後的局勢，而魏又不是吳，魏實力更強，順勢滅了蜀漢也是極為可能，所以諸葛亮牌太少賭不起。

諸葛亮北伐是為爭堆曹魏，贏得天下嗎?應該不是，隆中對中講「坐擁荊益二州，東結吳國，北抗曹操，待天下有變則命一上將出兵荊州進取中原，自領一軍出兵益州攻取長安」，坐擁荊益，然而荊州已失。

天下有變，然而曹魏與東吳可都比蜀的發展更好。條件既然不允許，幹嘛出兵?應該是:轉移國內矛盾的手段，軍不練則廢，漢不進取則亡。所以諸葛亮軍事上沒有勝利的條件，但也有不得不出兵的無奈呀！

那麼諸葛亮軍事上沒有勝利，他失敗了嗎?也沒有，五次北伐都用兵極其謹慎，使軍力沒受什麼損失。

再講點其他，說諸葛亮事必親躬，不重視人才。是嗎?我認為不是，事必親躬因為身受大任，責任感所使然。也因為人才太少不得不事必親躬，事必親躬是缺少人才的結果，不是原因。那人才都哪去了?當然跟哪個老闆更有前途就跟誰誰混，而那個最沒前途的老闆和公司正是蜀漢。那蜀漢自身的人才呢?蜀漢本身就地盤小，人口少，還分了三派，還有一些降曹降吳的，諸葛亮用人也只能在親荊州集團里挑，可選餘地少之又少，有人才，但沒大才。劉備稱帝的原因是曹丕篡漢，劉備要把漢朝延續下去，所以劉備建立的其實不是蜀，而是漢，今人為了區別東西漢所以稱為蜀漢或者蜀。如果不北伐的話，蜀漢就成了龜縮在益州，政治正確性無從談起，就背法才能證明蜀漢是正義的，因為他要克複中原，興復漢室！這也是號召大家的最好的口號。

古代戰爭沒有絕對的對錯，只有合適或者不合適，諸葛亮有取而代之的野心嗎?不好講，不過可以對比一下曹操，可以肯定曹操是有的，在世時都大權獨攬，但曹二代就廢漢自力。諸葛二代是以身殉國，有沒有，太家自己判斷。

從結果來看他並沒有做到，但我們永遠敬佩這個六出祁山一生都在試圖去完成那個本就不可能完成任務的人。諸葛亮是一個失敗的英雄，雖然他很努力！

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！