韓國反性侵運動第一案：「性侵」者無罪
原標題：韓國反性侵運動第一案：「性侵」者無罪
8月14日，被訴性侵的韓前高官安熙正一審被判無罪。圖為他走出法院時遭記者圍堵。 視覺中國
法治周末特約撰稿 劉星
8月14日上午，韓國首爾西部地方法院門外聚集的人群正在等待一場判決的出爐。這也是韓國反性侵「MeToo」運動第一案：被告方是被評為「五星級首長」、下屆韓國總統有力接班人的忠清南道知事——安熙正，原告則是他原來的秘書金志恩，金志恩控告安熙正對其實施性侵，兩人長達半年的法律攻防，就要有初步結果。
經過長達半年的多次審理與傳喚調查，法院當天宣布：……難將被害人的陳述與所提出的證據，視為被告人行使威逼強姦的理由。據此，判決安熙正無罪。
消息從法院傳出，支持與反對兩派的人群迅速對峙。不少女性團體已經預告，將在近期，展開大規模的示威。「MeToo」運動因安熙正案的一審無罪判決，掀起了更多爭議與波瀾。
反性侵運動的第一個判決
今年3月初，金志恩在電視新聞直播中控訴安熙正對她數度性騷擾與性侵。事件爆發當時，正值反性侵的「MeToo」運動在韓國大範圍擴散之際。
當時，金秘書在直播中接受訪談哽咽哭訴：「知事在晚上把我叫過去，跟我說有關『MeToo』的事；他神情看來似乎對『MeToo』有點不安。他跟我說：『我看了MeToo運動，才知道原來這對你帶來傷害，你當時不要緊吧？』他都這樣跟我講了，所以我想說他不會再下手了……結果當天，他還是強暴了我。」
安知事最初承認自己與金秘書有不當性關係，不過是在「兩情相悅」的情況下發生的，但金秘書的自白，通過直播傳遍全國，引發社會沸騰後，安知事才改口「先前說法有誤」，為帶給金秘書痛苦而公開道歉，並即刻辭去道知事。之後，安熙正被以涉嫌「行使職務上威逼、對秘書性侵與性騷擾」遭起訴。
8月14日，判決出爐後，支持派高喊「就知結果會這樣」「這是完美的無罪判決」「安知事加油！」他們多是安熙正的忠實支持者，多數為女性粉絲；另一頭則是女性運動團體，她們對判決結果感到荒唐，怒吼「司法已死」「安熙正要反省！」「這不是性暴力，什麼才是性暴力？」
獲判無罪後，安熙正步出法院，面對記者遞上的麥克風，還有群聚在面前的攝像機，他表示：「各位國民，對不起，我覺得羞恥，給大家帶來很多失望，我會努力讓自己重生，我深感慚愧與抱歉。」說完，他彎下腰來，再次表達歉意。
但面對記者詢問，對司法當局與金秘書有無信息要傳達，安熙正則回應：「我無話可說，只能表達羞愧與歉意……」之後在隨行人員保護下，離開法院。
由於韓國已於2015年宣告廢除通姦罪，所以就算兩人實際上發生過外遇與性行為，對安熙正也不適用刑罰。
宣判後，金志恩發表立場說：「我對這不當判決結果，不會退縮。我會堅定地活下去，以法律來證明安熙正的犯罪行為；我會抗爭到最後，依法讓有權力者利用權力施予性暴力的行為，都能正當地接受審判。」
原先檢方對安熙正求刑4年，但如今這個作為韓國「MeToo」運動的第一個判決，以無罪作為小結，女權抗爭很可能再次在韓國擴展開來；而包括金秘書與檢方，都已表示將提起上訴。
韓國法律對強姦的刻板認定
從外人角度看來，金秘書鼓起勇氣在電視直播中，冒著失去工作，或承擔日後遭社會指責的巨大風險，暴露自己不堪的經過、控訴安熙正通過權力，逼迫自己就範，這並非人人都做得到，因而輿論多選擇相信金秘書的說法，遠勝過安熙正的主張。
但站在司法審理的立場，因性侵與性騷擾指控的時間跨度長達半年，且時間點顯得破碎，甚至分布在海外等地，檢方目前只取得了在麻浦區辦公住宅門外的監視錄像畫面，除了兩人存在差異的證詞，並無進一步直接證據，顯示金秘書被施暴。
而金秘書提交的手機聊天對話記錄，不少則是限時信息，並未即時截圖處理，導致兩人通訊內容並不完整，難以銜接並判斷對話的前後脈絡。這讓整起案件，在一開始就讓金秘書陷於極為不利的處境。
目前，韓國針對強姦的明確規定，僅出現在刑法297條：「以暴行或脅迫行為強姦他人者，處3年以上有期徒刑。」但該條文內容並未針對發生性關係的當時，對方有無明確表示同意或拒絕，當作判定強姦與否的基準，而是集中關注在嫌犯有無施予暴力。
而實際上，韓國刑法303條也存在對「利用業務上權力所造成的姦淫行為」的罰則：「因業務、僱傭等其他關係，對自己所保護或接受監督的人，通過間接或威逼行使姦淫者，處5年以下徒刑，或1500萬韓元以下罰金。」
韓國檢方在事件發生時，也向認定違反303條偵辦，但正式啟動調查與偵辦後，金秘書主張，安知事除以業務威逼外，還有行使暴力，因而轉為從297條著手。
因此，就算金秘書的主張符合事實，或至事後才認知這樣的行為已違反個人意願，犧牲遠高於當下職務而決定為自己討公道，也都難以通過法律對安熙正論罪。
這樣的狀況，造成法院最終在採取「若未得手實際證據，則以保護被告人為優先」的原則下，以「被告人存在能壓制對方意志之力量，卻未以威逼施予性侵害」結案。
值得注意的是，法官也在判決文中提到：要解決這樣的問題，就得立法導入「不同意的性關係，以強姦罪論處」或「未明示同意性關係，則以強姦罪論處」的法律。
如此說法，等同承認現行法律對於處理性侵問題，並未充分站在被害人立場設想，而存在認定的模糊界限，最終可能讓人通過鑽法律漏洞的方式，在對方不知情的狀況下，利用權力欺凌或強姦，再予以推拖卸責。這一判決也延伸出當下韓國法律，對強姦認定過分狹隘的問題。
「被害人(金志恩)都在陳述過程中說了，當中也沒有值得起疑的成分，但法院對金志恩的陳述，還有能證明被告人(安熙正)有罪的物件，都輕易排除掉了……法院未考量這起事件對社會的意義與重量，只偏重以無罪推定原則及罪刑法定主義來判決。」金秘書的辯護律師鄭慧善，在判決出爐後批評道。
鄭律師表示，法官對安熙正案的判決，有違最近各界開始鬆綁對強姦要件與定義的趨勢，是在「倒行逆施」。
性侵受害者遭到不當指責
這起案件還存在另外一個爭議那就是將強姦問題與「貞操」及「被害者刻板印象」聯繫起來，而帶給當事人多重的傷害。
明明是審理有關性侵與性騷擾的案件，主審官卻提及「貞操」，進一步暗示「女性本來就該有分寸」，從而淡化性侵者不當作為的印象。
而指責「不像個被害人者」，更形同將當事人刻板化，但實際上，遭遇性暴力者，並非所有人都會顯露弱者形象，或展現悲情。許多人因不願被外界嘲諷或看輕，而故作堅強，實際上卻承受相當程度的折磨。就算被害人在之後表面上皆若無其事，亦不代表身心狀況沒有問題。
在這種狀況下，批評當事人行為舉止或姿態「不像個被害人」、或假定「被害人就應該這樣」，就會忽略了社會體制先天上對弱勢者框架出的不利因素。
同時，未立刻對性侵害或性騷擾作出反抗，不代表當事人同意行為的發生。在各種環境下，可能屈於權力關係而預期未來可能遭致報復，抑或是根本不知如何反抗。當事人沒有立即拒絕的動機和心理狀態，都被該更細膩地檢驗與思量。
或許是感知「貞操說」會為安熙正案在社會上掀起爭議，法官在8月14日的判決書中則一改立場說道：「按照我國傳統善良風俗，婦女的貞操不僅比起財產權，有時更比生命權還重要……」
原本包括金秘書的辯護律師和女性運動團體都期待，法庭能以安熙正案為契機，作出突顯弱勢者在面對更高位上司前，難以抵擋「無形權力」、並予以警戒的判決。但一審卻概括性地以「未見威逼行為」「發生性關係時，不見明顯反抗表態」為由，判決安熙正無罪，讓這些人感到失望與憤怒。
法院不認定安熙正「以職務威逼發生性關係」，卻也不敢公開明示兩人如同安熙正所主張，是雙方情願發展出情愛行為。
不少女性團體認為，正是因權力威逼，導致搜集證據難度更高，這恰好反映出金秘書角色的弱勢，這次的一審判決，將形成濫權的灰色地帶，繼續滋長類似的性侵行為不斷發生，並造成女性在日後面臨相同處境時，更不敢表態；而法官未能作出象徵性的判例，反倒推給現行法律「未規範同意性關係與否」，則是在規避責任。
責任編輯：馬蓉蓉
TAG:法治周末報 |