為何東方騎兵善於使用遠程武器，而西方騎兵喜歡近戰呢？

原標題：為何東方騎兵善於使用遠程武器，而西方騎兵喜歡近戰呢？

中國古代弓騎兵的強盛是匈奴開始的，其實玩法都一樣，生化戰爭而已。匈奴是用病死的牛馬污染水源，而到蒙古就開始在剪頭上塗抹死屍的腐液以及糞便，利用古代完全沒有辦法對付的細菌感染耗死你。這些游牧民族從來不在乎一城一地的得失，就是對有生力量進行殺傷，甚至攻城之前屠殺周圍所有的人類，然後將腐爛屍體投入城中。

所以他們的弓騎兵不需要帶太強的弓，哪怕輕箭劃傷你都可以要輕甲單位的命，打完就跑，等你這一波病死了，再回來。如此反覆，等輕甲死完了，回頭再用破甲箭對付重甲單位。所以蒙古西征，很少聽說打什麼大的殲滅戰就是這樣的原因，基本都是耗死的。

中原的騎兵一直不夠強大，漢武帝為加強騎兵付出極大代價成本，宋朝步兵對金的騎兵才是常態。 馬蹬，別說戰國秦漢那麼早，就是三國時候的將軍，也不是馬上作戰的，現在我們了解的都是三國演義里的演義。但是馬蹬的確是軍事史上的一個創舉，它結束了馬作為單純拉車和騎乘的用途，不再是騎馬行軍，下馬戰鬥，而能人馬合一，邊跑邊打。

歐洲是奉行騎士精神，就是騎上馬直接硬懟。中國是用腦子打仗，能用遠程打你絕不近身肉搏。另外歐洲是精兵制度，一個國王下面有公爵侯爵伯爵子爵男爵騎士一大堆的人。騎士是最底層的貴族，也是最小的領主。如果發生戰爭貴族是最先衝上戰場的。貴族人金貴，能怎麼保護自己就怎麼保護自己，恨不得把自己弄成個鐵王八，穿好鎧甲都無法自己上馬，只能近身肉搏沒法遠程攻擊。

歐洲人的工藝不行弓箭太次，英格蘭長弓使用杉木製作又重又長，弓至少一米五高，只能用於步弓還要一頭杵地上，無法在馬上使用。而中國使用反曲弓，馬上步下都能用。第三，環境不一樣，歐洲當時都是蠻荒沒開化的人，只知道愣懟沒有戰術，而中國與游牧騎兵作戰，必須要在戰術和裝備上與時俱進不斷學習。

隨便找一本西方人編寫的他們的歷史，都說自己的文明源頭是古希臘時代，而不是荷馬時代。換言之，他們只是把荷馬史詩當成史料來研究，但並沒有將其內容當成歷史來對待，除非真的挖到了文物。換言之，他們對於特洛伊木馬的態度，就跟中國對炎黃大戰蚩尤差不多，僅僅是當成神話故事。

他們研究荷馬史詩，也僅僅只是跟中國人研究山海經差不多，又或者說，至少他們並沒有將其作為正規史料，從而寫進教科書中期瞞世人，只要他們還沒有寫進他們的歷史書當中，就只能算是他們的某個教授私人研究，這貌似並沒有什麼矛盾的地方，就像夏朝還沒有文字出土，但這並不妨礙有些考古隊依然在苦苦尋找夏朝的證據。

而既然他們已經親口承認了自己的歷史是從古希臘時代開始，而古希臘很明顯，已經有了足夠的文物，出土文字，城市金屬一應俱全，我不知道你還有什麼可噴的，人家到底在哪裡說謊了？而相比人家是在希臘文明出土了文字城市金屬之後，才將其列入教科書，相比之下，夏朝沒有文字出土就已經被義務教育教科書列入了「文明」。就歷史這一點，中國還真不是世界第一，最多算是老四。就歷史久遠這一點，蘇美爾人站出來，全世界都得矮一頭。

另外，既然西方人編寫的歷史書還只是把希臘當成文明源頭，那麼不管多少學者在做研究，想要證明荷馬史詩記載的是真實的，就像中國商以前還沒有文字出土，但是大家依然在苦苦尋找一樣，這並沒有什麼矛盾的。荷馬史詩記載的是古希臘之前的那段時間，而西方人一直認為古希臘才是西方文明的源頭，他們一向將自己進入文明時代的標誌定在古希臘時期，也就是荷馬時代之後。而古希臘已經有足夠的出土文物，文字，金屬，城市三要素已經很明顯滿足了。所以西方的才有重騎兵的出現，在戰場上喜歡近戰對砍。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！