離婚協議約定凈身出戶，在訴訟中如何認定？

上海婚姻房產黃勁夫律師編輯整理

關於凈身出戶的離婚協議法院以為，離婚協議是原、被告兩邊免除婚姻關係後就一起產業等進行切割處置而達到的一起意見，系兩邊關於自己產業利益的嚴重處置。故對其是否歸於兩邊實在意思表明的判別，應當結合兩邊對婚姻的情緒、離婚原因、產業來歷、離婚前、後生活狀況等要素進行歸納考量。

圖片來歷網路

離婚後產業糾紛一審民事判定書

上海市長寧區人民法院

民事判定書

原告訴稱：原、被告本系夫妻關係，被告因外遇急於免除與原告的婚姻關係，許諾拋棄孩子撫育權並贊同拋棄悉數夫妻一起產業凈身出戶，以此許諾獲得原告贊同離婚，原告考慮後贊同。兩邊於民政局簽署了《離婚協議書》，約好「男方凈身出戶，孩子歸女方撫育」。但是處理完離婚挂號後，被告卻遲遲不願實行許諾，交給其名下的產業，導致訴訟。

被告辯稱，不贊同原告的訴訟請求。1、原、被告系假離婚，《離婚協議書》非兩邊實在意思表明，不具有約束力。原、被告兩邊為了購房事宜，曾多次假離婚。因被告名下有房貸(系爭房子)、車貸，為經過銀行審閱，故和原告約好假離婚，並在《離婚協議書》中約好被告「凈身出戶」。被告在2015年年頭的確曾有越軌行為，但已改正錯誤，並已獲得原告的體諒。

原告表明：被告在2015年頭越軌，的確得到了原告的體諒，但在6月，被告再次越軌，導致了兩邊的離婚。因而，離婚協議是兩邊實在意思表明，原告應當按照約好獲得一切一起產業。

根據當事人兩邊陳說和經審查承認的根據，法院確定現實為：

4月13日，原、被告於民政局處理離婚挂號手續，同日兩邊簽署的離婚協議中約好：1、小孩歸男方一切承當撫育；2、房產歸女方一切；3、兩邊無債款；

7月31日，原、被告於本市長寧區民政局處理離婚挂號手續，同日兩邊簽署的離婚協議中約好：男方凈身出戶，孩子歸女方一切，無債款。

法院以為，爭議焦點在於7月31日離婚協議是否系兩邊實在意思表明以及兩邊產業怎麼切割。

關於7月31日離婚協議是否系兩邊實在意思表明之爭議。被告建議， 7月31日離婚是為協助爸爸媽媽借款而採納的「假離婚」行為，協議中約好「男方凈身出戶」係為了經過銀行審閱，非兩邊關於產業切割的實在意思表明。原告以為，兩邊因被告婚內越軌而協議離婚。法院以為，離婚協議是原、被告兩邊免除婚姻關係後就一起產業等進行切割處置而達到的一起意見，系兩邊關於自己產業利益的嚴重處置。故對其是否歸於兩邊實在意思表明的判別，應當結合兩邊對婚姻的情緒、離婚原因、產業來歷、離婚前、後生活狀況等要素進行歸納考量：

其一，兩邊對婚姻的情緒。本案中，原、被告兩邊一起承認2015年兩次處理離婚手續，均是為了躲避購房方針而採納的「假離婚」行為。原、被告兩邊關於婚姻的情緒相對名利、草率，缺少應有的嚴厲、審慎。其二，離婚原因。原告建議因被告2015年6月再次越軌而導致離婚，並為此供給了錄音及證人證言。被告建議係為了協助爸爸媽媽借款而離婚，本院以為，從被告供給根據來看，被告爸爸媽媽購房、原、被告兩邊離婚，被告向銀行出具獨身證明等相關資料，被告與其父親一起處理借款等行為在時刻上具有連續性、緊湊性，能夠印證被告上述說法的實在性。其三，產業來歷。被告方關於產業的貢獻度遠遠大於原告方，故在被告未有嚴重差錯情況下，拋棄對系爭房產等一起產業的建議，情願凈身出戶，與常理不符。

綜上，法院以為，法院中離婚協議非兩邊實在意思表明，原告建議悉數夫妻一起產業歸其一切缺少現實根據，法院不予支撐。

關於本案夫妻一起產業切割，法院以為，鑒於被告方對房子的貢獻度顯著大於原告方，且被告系房子主貸人，法院以為將房子判歸被告更具合理性，法院根據恰當照料子女和女方權益的準則，結合兩邊對房子的貢獻度，依法裁奪。

綜上，根據《中華人民共和國婚姻法》第十七條、第三十九條及《最高人民法院關於適用若干問題的解說(二)》第十一條之規定，做出判定。

上海婚姻房產律師黃勁夫

黃勁夫律師

黃勁夫律師，中華全國律協會員，上海律師協會會員，上海科尚律師事務所專職律師。專心於民商事範疇的訴訟，秉承「供給專業法令服務」的執業理念，用熱忱的服務情緒，力求為境內外客戶供給高水平的法令解決方案。首要執業範疇有：房產糾紛、婚姻承繼、交通事故、勞資糾紛、刑事辯解、企業法令顧問等。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！