從蒙古自身的突厥裔成分來看蒙古和哈薩克兩族的關係

從蒙古自身的突厥裔成分來看蒙古和哈薩克兩族的關係 來源： 布敦的日誌

多年來不論是在民間還是在學術界，蒙古和哈薩克兩族之間的扯皮鬧劇一直很激烈，甚至在網路世界當中也是如此。比如布敦發現在百度的很多貼吧里，蒙古和哈薩克兩方由於隔著虛擬的網路連罵帶論可來勁兒了。當然如果換在現實當中咱們肯定是提這個就要干仗，現在起碼有一個台階讓大家坐到台下去肆無忌憚的扯皮，這未嘗也不是一件好事。

在布敦看來蒙古人主要是和克列、奈曼、汪古、蔑兒乞惕四部的稀泥，比如說大部分蒙古網友都一致聲稱這些部落乾脆和突厥沒關係，是實打實的蒙古部落，甚至更有甚至還稱當今哈薩克民族當中的克列、奈曼、汪古、蔑兒乞惕部的後裔其實也應算做蒙古人才是。而哈薩克主要是和札剌亦兒、弘吉剌惕、巴魯拉斯等等部落的稀泥（因為哈薩克里的蒙古部落成分較多），聲稱這些部落是地地道道突厥部落，當然還涉及到很多子議題比如帖木兒汗到底是突厥的還是蒙古的、朮赤算是蒙古人還是蔑兒乞惕部（突厥）。好吧，就這些問題，本人以自己才疏學淺的內亞史學、人類學知識一一進行論述。

---------------------------------

蒙古民族的先民部落當中是否存在突厥裔部落?如果有的話又是哪些部落呢？

：依我看在12-13世紀的蒙古部落當中的確是存在突厥裔部落，就這個問題有大量中世紀的史料可以佐證。不過有文獻支持的突厥裔部落只有四個，他們分別是克列、奈曼、汪古、蔑兒乞惕這四部，而且這也是當今內亞學術界的主流觀點，是不存在任何異議的。所以作為一個蒙古人，我奉勸自己的同胞們就不要再在這個問題上和稀泥了，起碼僅憑現在留下的史料來看，克列、奈曼、汪古、蔑兒乞惕就這四個部落，除了蔑兒乞惕因為部分史料的記載出入有些許爭議外，布敦可以打包票的告訴你如果不出現極大的意外，絕對可以斷定他們有實打實的突厥成分。大家可以參看拉施特的史記、秘史等當時的一手史料。

---------------------------------

布敦是怎麼看古代蒙古部落當中的突厥裔部落的？

：這四個突厥部落在蒙古民族建立以前，其政治舞台是在蒙古高原，其所屬的文化體也包含在那些說著蒙古語的蒙古各部先民當中。最關鍵的是這些生活在蒙古高原上的突厥裔部落和現在哈薩克民族的主體欽察突厥人在成吉思汗西征前都並無任何實質上的聯繫。況且在當時的蒙古高原光輟耕錄所記載的蒙古部落就有就達到了72個之多，刨去這四個突厥出身的部落還有68個。試問在如此之多的蒙古部落里歷經數代的交融，這4個突厥出身的部落其突厥民族性能有多大呢。至於這四部的蒙古化程度有多深，可以從大量文物和史料上找到佐證。比如說史記上記載窩闊台汗曾對穆斯林商人說過，成吉思汗只會蒙古語這一門語言。由此我們可以推論成吉思汗在和其乾爹王汗所屬的克烈部、世仇蔑兒乞惕、奈曼等部打交道時說的肯定都是蒙古語，至於和他的親家汪古所部說的那肯定更是蒙古語了。當然說這四個部落一點突厥烙印也沒有那也是謬論，從一些中世紀的文物、地名、人名來看，這四個部落還是有少許突厥遺風的，比如史記所述王汗姓名時所提到的蒙古、突厥兩語發音的差異問題。個人感覺可能他們的文化境況類似於今天生活在布列敦島的蘇格蘭人，就大的文化面上已經和英格蘭並無多大差別，但是在部分文化層面上還保留著一定的古凱爾特特點。

那布敦又是怎麼看待蒙古突厥裔四部和當今哈薩克民族的關係呢？

中世紀的史料已經把這個問題說的很透徹了。上面提到蒙古高原上的突厥裔部落和現在哈薩克民族的主體欽察突厥人在成吉思汗西征前都並無任何實質上的聯繫。不僅如此，依照俄羅斯著名突厥學巨匠Э.P.Кинишев通過對大量內亞古文獻和蒙古突厥裔四部所遺留的一些少量和突厥語相關聯的辭彙的研究看，他們和生活在北亞的森林突厥部落有著千絲萬縷的聯繫，尤其是汪古和克列兩部在語言學上都找到了其和突厥語族西伯利亞語組相關聯的大量證據，相反的是和突厥語族的欽察語組卻沒有發現任何實質上的關聯。也就是說蒙古先民當中的突厥裔祖先的近親是當今生活在西伯利亞的雅庫特、哈卡斯等民族，而不是以欽察突厥為首的哈薩克族。而要知道突厥語族的西伯利亞組有著大量古蒙語和古西伯利亞語特徵，它和欽察組之間是無法用語言直接交流的。而且這也符合了當今史學界的主流觀點，即哈薩克民族的主體是13世紀的欽察突厥11族，所以說就哈薩克民族的主體欽察突厥而言，不論是蒙古還是其西伯利亞裔出身的突厥兄弟都算是外來人士，在當時扮演的都是侵略者的角色。

哈薩克民間甚至部分哈薩克學者認為札剌亦兒、弘吉剌惕、吾魯、烏孫（許慎）等等部落都為突厥部落一事你又怎麼看？

:上面提到，有史可考的蒙古突厥裔部落只有上面提到的四部，而要說其他蒙古部落為突厥裔則完全是不符歷史史實的。其中最廣為流傳的說法即當今哈薩克的主體部落烏孫即漢代的烏孫是突厥種，而這個兒科般的觀點可以說貽害了整整一批內亞學者。當今哈薩克的主體部落之一的烏孫並非是漢代的烏孫，古代的烏孫民族在南北朝時期就越過了帕米爾高原遷徙到了遙遠的西域，之後又被嚈噠人所滅，直到遼史後才又見記載，而這遼史還是在14世紀編寫的。可以說從公元5世紀後期一直到13世紀，烏孫這個民族就在內亞的歷史上消失的無影無蹤，不見任何一本史料的記載，可見這個民族早就消失在了歷史長河當中。可如果依照部分哈薩克學者的觀點，那為什麼事隔600年後烏孫民族怎麼又突然會以中亞的主體部落的身份橫空出世，甚至這些烏孫人說的還都是蒙古語呢！原來拉施德的史集就這個問題已經說的很清楚了，甚至就在史集的第一卷第一冊的第一章上～作為當今哈薩克民族主體的烏孫部的前世原來為迭兒列斤18蒙古部之一的許慎部，可能很多人都不知道和孛斡爾赤（buurch）齊名的孛羅忽勒（burgul）將軍就出身於許慎部，乃蒙古帝國時期右翼軍統帥，你能相信成吉思汗在和孛羅忽勒將軍商討政事時說的其實是哈薩克話么？

而所屬於迭兒列斤蒙古之一的許慎部又是如何跑到了中亞，乃至成為了當今哈薩克民族的主體之一，在這我給你一個不是那麼火星的解釋，據史集所述在蒙古大軍西征時朮赤之子撥都兼并了許慎大部，後來這部分人就成了蒙古金帳汗國的許慎部來源，之後金帳汗國又分裂成了若干大小不一的公國，其中由朮赤的另外一個兒子斡兒答所建立的白帳汗國就是今天哈薩克的前身，其主要部落成分除了許慎外還有札剌亦兒、弘吉剌惕、吾魯等尼倫蒙古部落和迭兒列斤蒙古部落的成份，這些也是當今哈薩克的蒙古成分來源。當然由於朮赤諸子所掌控的各個公國的臣民里因為欽察突厥的遺民太多，以至於西遷的蒙古人乾脆都被異化了。所以這就是為什麼哈薩克的貴族和主體部落來源蒙古，今天卻成為了一個說著欽察突厥語的國家。當時欽察11部落分別是：脫克撒巴、葉迪牙、布扎只烏格拉、額勒別爾里、晃火爾烏格拉、安切烏格拉、杜魯惕、非剌納烏格拉、者思難、哈剌孛爾克里。如果說烏孫是當時土著的欽察突厥人，作為這麼大的一個支系總該在這11個部落里吧？如果還有疑問，由元末文人陶宗儀所書的南村輟耕錄更有細載，忽神（許慎）被劃在蒙古72種（族）里，而欽察則在色目31種（族）里，如果說許慎是突厥種的話，它肯定會在色目種（族）而非蒙古種（族）里。而且許慎部也並不沒有完全都跟隨著西道諸王遷走，當今蒙古族的鄂爾多斯的烏審蒙古人，也是迭兒列斤18蒙古部之一的許慎部的後代，只不過音譯下來的中文稱為不一樣罷了。

說完這些，關於一些歷史名人的歸宿問題你又是怎麼看的？比如在你看來瘸子帖木兒汗和成吉思汗的長子朮赤到底應該算作是蒙古人還是突厥人呢？

：當然是蒙古人，首先說帖木兒汗，帖木兒汗是巴魯拉思部人，這巴魯拉思部可是正兒八經的尼倫蒙古部出身，可謂是黃金家族的親族，而且在察哈台汗國歷代巴魯拉思部的貴族都要和黃金家族通婚，包括帖木兒汗本人的皇后也來自於黃金家族，可以說帖木兒汗簡直就是蒙古的都不能在蒙古的蒙古人了，至於在文化上帖木兒汗也是崇尚波斯——伊朗文化，而不是突厥文化。至於朮赤到底是不是突厥人這個問題，本身就存在悖論，難道成吉思汗是把他當作蔑兒乞惕的後代來看待他的么？從沒聽說哪個朮赤後人站出來給自己樹碑立傳說自己是蔑兒乞惕人，相反的是朮赤及其子孫向來以自己是成吉思汗的後人而自居。何況蒙古民族本身就是由成吉思汗本人一手締造的，如果說連他的親生兒子都不算做是蒙古人，那誰又是蒙古人呢？

---------------------------------

那你覺得作為一個蒙古人應該如何看待哈薩克的蒙古成分？

：不少蒙古人都認為哈薩克是由蒙古白帳汗國經欽察化後演變出的民族國家，所在在他們看來把哈薩克當作蒙古人也是完全可以的，而我個人認為這一觀點實在是不可理喻。雖然哈薩克的貴族源於黃金家族的血脈，雖然哈薩克的主體部落和蒙古各部有著千絲萬縷的聯繫，但是不論在文化上還是在血統上無疑當今哈薩克的主體來源於13世紀的欽察11部，而非蒙古諸部。至於哈薩克民族有一定的蒙古成分是很正常的，任何一個民族都是由歷史上的諸多不同的民族所融合產生，蒙古民族裡也一樣有突厥成分，但這些都不是最關鍵的，關鍵在於今天作為一個民族群體，這個群體到底所承載的是什麼樣的一種文化，說的是一種什麼樣的語言，又自識自己為什麼民族才是最關鍵的。從這點來看融入到欽察的蒙古人早已經成為了欽察人也就是今天哈薩克人的一部分，作為一個蒙古人沒有必要在在這個問題上過於拘泥。

本文來自網路，未能查明作者和出處，如有侵權，請聯繫刪除。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！