「異煙肼毒狗」引爭議，「科學中立」不是擋箭牌

任然 時評作者

日前，一篇名為《遛狗要拴繩，異煙肼倒逼中國養狗文明進步》的文章在網上熱傳，文中提出一種「黑科技」——用治療人類結核病的藥物異煙肼毒殺犬類。媒體採訪到了最初進行動物實驗和發表論文的科研人員，證實論文的真實和試驗的效果確實存在。不過科研人員也表示，科學是中立的，同時建議大家不要濫用藥物。

「異煙肼毒狗」引爭議，「科學中立」不是擋箭牌

「異煙肼倒逼養狗文明」的文章很火，其主要觀點引發不小爭議。這次原論文作者的回應，算是坐實了「異煙肼可以毒殺犬類」。但在現代社會語境下，無論是寄望於靠投毒的方式來「消滅」流浪狗，還是靠放毒來倒逼養狗文明，都是典型的「以暴制暴」的思維，與現代文明價值的衝突無需贅言。而這次相關論文作者稱「科學是中立的」，同樣值得商榷。

據說這篇名為《異煙肼撲滅流浪犬的可行性研究》的論文，最初是因為作者看到別的學術文章寫到有犬誤食了異煙肼導致死亡，所以探求這個方法的可行性。但是，科學研究一般是以現實需求為導向的，對於異煙肼撲滅流浪犬進行可行性研究，其實就是首先默認了一個價值前提，即如果在技術層面可行，便可以用異煙肼來撲滅流浪犬。於此而言，這項研究從一開始就很難說是中立的。

科學研究是否應該負載價值，或者說是否應該中立，這種爭議在全世界都存在。但國內外學界都無法否認一點，任何一項科研成果或結論投射到現實中時，都蘊藏著價值偏向，要做到完全中立，其實是不可能的。我們或許可以說，在科學研究所採納的試驗方式，所要遵循的求真求實原則等方面，科研人員應該持中立態度，不能預設立場和價值。但對於一項研究的現實影響，卻不能不有提前的價值評估。

事實上，不少科研項目都要經過專門的倫理道德審查。因為一旦某個科研項目與社會的倫理道德構成衝突，其存在的合理性與必要性就是存疑的，甚至可能給社會帶來巨大的負面影響。且不談克隆、換頭術等具有標誌性意義的重大科研議題所面對的道德倫理爭議，在我們的社會語境下，一些科研項目因為缺失了必要的道德倫理把關，還給社會帶來了實質性傷害。像三鹿集團被查出含有三聚氰胺的新一代嬰幼兒配方奶粉相關產品，其研究項目竟獲得了2007年度國家科技進步獎，就是一例。另外，有煙草專家當選院士，也引發了較大爭議。

無獨有偶，這次的「異煙肼」論文，就曾由四川省德陽市畜牧獸醫學會推薦，獲得了德陽市第十五屆優秀科技論文三等獎。退一步講，即便論文本身對於異煙肼毒狗的態度是中立的，它的被推薦並最終獲獎，也被賦予了很明顯的價值傾向。而畜牧獸醫學會推薦這樣的論文，更讓人對其作為機構的價值偏好是否符合正常社會倫理，畫上了一個問號。

現實中，科研項目自詡中立，而忽視道德倫理把關的現象，有著較深的土壤。中國科協曾歷時1年，對北京市和湖北省武漢市6所大學和科研機構進行的實地調研和半結構式定性訪談顯示，「科技工作者普遍認同科研倫理的重要性，但遵守倫理規範的自覺性和主動性亟須加強。」另有數據顯示，我國科研工作者對科研誠信概念有所了解的佔78％，而自認為對科研誠信之外的科研倫理規範了解較多的科技工作者僅佔5％。這一背景下，一些科研項目或是科學論文觸及社會道德倫理乃至法律底線，就不讓人意外了。

科學研究可以「大膽假設」，但對其道德倫理的評估和現實影響，務必「小心求證」。在這個意義上，「異煙肼倒逼養狗文明」的話題，也應該讓社會對科研的倫理道德底線和社會責任有更多審視與反思。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！