關於樂清女孩搭乘順風車遇害事件的幾點思考

繼5月6日發生滴滴順風車司機殺害鄭州空姐事件以後，8月24日又一名女孩在搭乘滴滴順風車時被司機強姦並殺害。這次的事件在網上迅速發酵，有人質疑警方處置不當，有人質疑滴滴應急失當。關於這次的樂清滴滴順風車司機姦殺女生事件，簡單說幾點個人看法。

首先來看一下本次事件時間軸，根據溫州警方公布的《核查通報》整理，本文分析以該通報確定的事實為依據：

1

滴滴2次拒絕提供車輛信息，合理嗎？

根據警方通報，滴滴客服至少2次拒絕向民警提供涉事車輛信息，滴滴這麼做合理嗎？是「店大欺警」嗎？

滴滴作為一家提供承運和居間服務的近乎「獨角獸」規格的企業，其掌握海量的用戶數據，當然也應當承擔嚴苛的保密義務。滴滴應當保護公民個人信息不受侵犯，未經法定調查程序而對外透露用戶信息，是要承擔民事侵權責任乃至刑事責任的。

同時，滴滴也有配合警方調查的義務，特別是在關乎其用戶出行安全的時刻。只要警方提供合法有效的手續，滴滴就應該第一時間配合警方提供車輛信息。滴滴配合取證的義務，其啟動前提是警方提供合法有效手續，一般來說需要兩名以上警官的警官證以及《調取證據通知書》（或公安機關介紹信）。民警用朱某手機與滴滴客服溝通，口頭表明警官身份，但對滴滴客服而言卻無法核實其警官身份的，所以滴滴才會要求警方提供警官證和介紹信。滴滴的這一套流程化的處理程序雖然合法，但在面對緊急事件時顯然還不夠合理。

2

面對此類事件，滴滴該如何改進？

這次事件中，從滴滴提出需要介紹信和警官證，到其向警方提供車輛信息，共耗費24分鐘（17:49-18:13）；從民警使用接警電話與滴滴聯繫，到滴滴向警方提供車輛信息，共耗費37分鐘（17:36-18:13）。滴滴客服在面對警方調查時的處置方式是流程化乃至機械化的，這套機制在面對一般性協查是沒問題的，但尚不足以應對緊急事件協查。

滴滴應當建立完善的應急處理機制和主動與警方溝通的渠道，而非只是在警方提出協查要求時被動應對。滴滴可以在每個開通業務的城市，設立與當地警方的電話聯繫專線，派專人負責以應對緊急情況，並給予獲取平台內數據的較高許可權。一旦啟動電話專線協查，應在5分鐘內及時提供警方所需信息。如此一來，滴滴不必再要求警方每次協查都通過郵件發送警官證和介紹信，最大限度地節約協查時間，提高警方辦案效率。甚至在出現本案類似情況時，只要被害人或其親友在平台報警，滴滴可以第一時間用電話專線主動聯繫警方，提供車輛信息。畢竟在緊急事件中，時間就是生命。

3

警方在本次事件中處置得當嗎？

個人認為，警方在本次事件中所體現的處置能力，還有提升的空間。

首先，警方最先用報案人手機聯繫滴滴的方式欠妥。警方雖表明其警官身份，但換位思考，滴滴確實無法因為一通手機電話迅速準確核實警官身份。

其次，警方未及時用接警電話聯繫滴滴。朱某向警方報案時間為16:22，警方直至17:36才用接警電話聯繫滴滴。雖然根據嫌疑人供述被害人很可能在朱某報警之前即已遇害，但在分秒必爭的緊急救援中，很有可能因為這一個多小時的耽擱而錯失了救援的最佳時機。

最後，警方還應當提高信息披露的能力和效率。25日事件曝光後，網上有「警方接報後稱沒有車牌號和司機電話不予立案」的傳聞。如果傳聞屬實，那麼這是本次事件中警方處置最為失當之處，因為警方既可以以人（即順風車司機）查案，也可以以事（即被害人求救、失聯）查案，不一定非得提供車牌號和司機電話確定司機身份後才能立案。但是在25日11:25的首份警方通報中，並未就這一問題及時進行解釋，網上輿論持續發酵。直至26日1:23的第二份通報，警方才澄清案發經過，否認了未及時立案的說法。警方信息披露的能力和效率還有待提高。

每一個鮮活的生命意外逝去，如果我們僅僅將它看做一個悲劇，那麼同樣的悲劇還會不斷上演；如果我們在哀悼的同時，將悲劇化為推動社會進步的齒輪，那麼逝去的生命就會以另一種形式長存。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！