注意！心靈雞湯與偽國學已經合流

文史 08-27

如今的許多國學與其說是國學，還不如說是成功學。國人原本就急功近利，恨不得孩子三五歲就跟老頭一樣，這種成功學為底板的「國學」恰恰是投其所好。

作者：葉克飛

（騰訊·大家專欄作者）

很久以前就打算寫寫「偽國學」，但總覺得有識之士已多，抨擊「偽國學」的文字早已屢屢出現，不乏真知灼見。再者，分辨「國學」與「偽國學」其實並不難，只需基本的邏輯思維和認知能力即可做到，所以我便一直偷懶。

可前段時間的一樁小事讓我不敢再偷懶，為了「救救孩子」，必須得為揭開「偽國學」的畫皮盡一份力。

事情緣起一份少年國學班的招生簡章，大概意思是如果孩子叛逆、不聽話，就來學「國學」，誦讀經典的同時去儒家聖地接受一下心靈洗禮，幾天之後就可以還給你一個聽話溫順的好孩子。

稍有點文化層次和獨立思考能力的人，恐怕都會對這個招生簡章不屑一顧。但負責推廣的商家卻告訴我們，這個招生簡章還真吸引了不少父母，連辦數屆仍不缺客戶，而且客戶學歷層次並不低，本科畢業算是起跑線，碩士畢業的大有人在。

搞笑的是，推廣者並未感激這些客戶，反而抱以深深的鄙視。他嘲笑這些客戶普遍素質低下，即使擁有高學歷，也是死讀書的典型，估計除了教科書再沒讀過其他書，毫無人文修養，因此才會上當受騙。

更諷刺的是，他還提到自己曾為了國學班的事情請客吃飯，兩位連孔子孟子莊子都分不清的官員均大談重塑國學的重要性，他們的觀點是「現在的年輕人太不聽話了，下屬不聽話、孩子不聽話，就得重拾國學，讓他們學會尊卑」。

毫不意外，他也把這兩名幫了他大忙的官員列入了白痴的行列。說起如今那些動輒數萬元培訓費的高價國學班、國學夏令營，以及各種國學研究會和層出不窮的「國學大師」，他的評價就是「傳銷」二字：「以功利性的教材去騙人。」將國學變成一門生意，僅此而已。

這種商人看不起客戶的故事，諷刺意味極強，是極好的小說素材，也是朋友相聚時極好的笑話題材。但是，一想到那些無辜的孩子，就讓人笑不起來。

什麼才是真正的國學

按照一般說法，真正將「國學」二字的含義從「國家一級學校」延伸為中國學術，始於清末民初這一轉型時代。這個概念的建立，從時間而言極為倉促。國學大師錢穆（也是為數不多的貨真價實的國學大師之一）在《國學概論》中曾寫道：「『國學，一名，前既無承，將來亦恐不立，特為一時代之名詞。」《現代漢語詞典》中將「國學」解釋為「稱我國傳統的學術文化，包括哲學、歷史學、考古學、文學、語言學等。」

許多人認為，「國學」這一概念有著先天的不足。因為它的誕生背景是中西文化的交匯，晚清民初。伴隨著「德先生與賽先生」的進入，許多保守者希望維護固有文化，於是祭出了「國學」概念。也正因此，「國學」概念從誕生起就帶有守舊的一面。

我倒並不反對維護固有文化，全面的提倡和全面的揚棄都是片面的。但這種維護必須應先分是非，必須以是否符合人性為準則。比如風骨，就是傳統文化中極其值得保留和提倡的東西；但如三綱五常之類，被揚棄實在是理所當然。

國學作為一個整體，有大量值得留存、吸收的東西。由國學知識體系中延伸出的各種價值觀，與普世價值也並不相悖——比如善惡是非觀念，比如勤儉節約，比如「富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈」；道家的「天人合一」，也與生態環保理念有所契合。

又如管子所說的「國有四維，一維絕則傾，二維絕則危，三維絕則覆，四維絕則滅。傾可正也，危可安也，覆可起也，滅不可復錯也。何謂四維？一曰禮、二曰義、三曰廉、四曰恥。禮不踰節，義不自進。廉不蔽惡，恥不從枉。故不踰節，則上位安；不自進，則民無巧詐；不蔽惡，則行自全；不從枉，則邪事不生。」這種對「禮義廉恥」四字的強調，其實也是一種普世價值觀，有人慨嘆如今世風日下，其實也正是基於「禮義廉恥」這一傳統價值標杆在1949年後歷次政治運動中的被無視被摧殘，無禮者、無恥者大行其道的局面。

有人曾質疑傳統道德與文化，認為其不合時宜，但從實踐而言，它與現代意識完全可以並行。最典型的例子當屬台灣，上世紀六十年代，在大陸發起文革，瘋狂「破四舊」，破壞文物、摧毀古迹，批鬥毆打老師、父母時，台灣則發起文化復興運動，提出「以倫理道德為淑世之本，以民主自由為福國之則，以科學技術為正德利用厚生之實」，將傳統文化植於教育。兩岸之後的不同文明走向，社會風氣之別，與這次不同的選擇頗有關係。

當然，台灣對傳統文化的「復興」也遭遇了許多難題或暗面，比如對傳統文化一竅不通，靠將古文翻譯成白話文（還錯漏百出）的騙子被奉為大師，便是一例。

但凡速成，必是騙人

有人曾說，國學始終處於一個被剪裁的過程，歷代封建帝王為統治需要，將之逐步剪裁為自己想要的模樣，比如「獨尊儒術」就可算一例。我對這個觀點認同一半，在我看來，封建帝王始終推崇儒家，但只是希望百姓以儒家立身，至於統治手法則多半還是法家那一套，僅僅宋朝等閃光時代有所不同。

不過，不管是儒家還是法家，都無法代表國學。可悲的是，現在市面上的「偽國學」，剪裁之風比歷史更盛，甚至只留糟粕。即使是當下幾乎成為「國學」代名詞的儒家，也被裁剪到不成樣子。

對於儒家，爭議也一向頗多。新儒家認為儒學與普世價值、現代民主並不相悖。但相對地，也有人認為儒學儘是糟粕，鼓勵奴性。前者的說法有其道理，因為在很長一段時間裡，因為歷史的選擇性遮蔽，我們對儒家學說的了解十分片面，儒家學說中其實不乏一些獨立精神的閃光。後者的說法當然有偏激的一面，但不可否認的是，近年來的「國學熱」中，許多人推崇並希望民眾廣為接受的「儒學」，實則就是「奴學」，是赤裸裸的「偽儒家」。

這種「偽儒家」的高端表現，就是一年一度的孔子節，還有到處撒錢興建卻門庭冷落的孔子學院。至於低端表現，則是個人生意，比如一茬茬冒出來的「國學大師」，還有各種成人國學班、兒童國學夏令營等。大家統一穿上唐裝，再讀讀《弟子規》、《三字經》，就成了國學修行，洗滌心靈。

在這些騙局中，以「速成班」最為齷齪。這些「速成班」動輒收取幾千幾萬的學費，標榜可以讓學員們在短期內（這個期限甚至可能是幾天）全面掌握傳統文化。這種原本稍有智商就可一眼分辨的騙局，偏偏可以吸引不少人，究其原因，顯然與一直以來的教育有關。

一直以來，我們的學校教育都忽視了兩點，一是人文、審美，二是邏輯。人文與審美缺失的同時，極端的「實用主義」影響了許多人，他們只看重「立刻有效」的東西，腦子裡完全沒有「底蘊」這一概念。至今還有許多人認為文學作品沒有任何用處，忽視了性情的培養。正因為沒有人文基礎，又喜歡「立馬見成效」，才會被這些「速成班」所蒙蔽。邏輯的缺失則影響更為嚴重，因為沒有邏輯，對很多事情都缺乏分辨力，亦是上當的原因。

誦讀經典當然不是壞事，它不僅僅可以陶冶性情，也能培養語感，對思維乃至寫作都極有幫助。但誦讀的效果決非立竿見影，而是需要長期堅持。但凡「速成」，必是騙人。

偽國學的剛性需求

如果僅僅是把「國學」變成一門生意，倒還不是最壞的狀況。最壞的是專門「取其糟粕」，打造「偽國學」，然後有針對性地使用，甚至是先有某種目的或結論，再據此尋找「國學解釋方案」。這種最壞的局面，偏偏自所謂「國學熱」開始以來便已形成。

即使是國學中的一些精華，也在某些人的刻意曲解下變得骯髒，最明顯的例子要算是「中庸」。

「中庸」其實是中國古代文化中極為難得的精華，生動闡釋了平衡和諧的理念，即使將其「技術化」，也應取制衡之意。

但可悲的是，如今把「中庸」二字掛在嘴邊的官員、父母，都將這個詞曲解了，變成了不得罪人、遇事和稀泥、不講原則、隨大流……

「中庸」一詞的被曲解，揭示了偽國學為何會存在的真正原因：「偽國學」的那些剛性需求者們，根本不在乎任何國學名詞原有的意義，他們只是扯「國學」為大旗，然後給國學名詞賦予自己想要的意思。而那些國學大師、搞國學速成班的商人們，只不過是投剛需者所需。

也正因此，如今的許多國學與其說是國學，還不如說是成功學。國人原本就急功近利，恨不得孩子三五歲就跟老頭一樣，這種成功學為底板的「國學」恰恰是投其所好。

（2014年1月1日，孔廟和國子監博物館在北京國子監舉辦了「百年太學府，唱響弟子規——國學聖地百人誦經典迎新年」活動。此次活動邀請了中小學生、藝術家及社會各界代表100餘人禮拜至聖先師孔子，在國子監辟雍大殿前誦讀國學經典《弟子規》。東方IC供圖。）

「服從」也是「偽國學」的一塊底板。像開頭所說那個國學班的受眾和支持者，無論是希望孩子脫胎換骨的父母，還是希望年輕下屬乖乖聽話的官員，他們所理解的「聽話」就是單純的聽話：「我有道理你當然要聽，我沒有道理你也要聽，不然就是不懂尊卑上下」，他們所理解的溫順就是簡單的服從。

基於這個目標，他們想要的國學註定也是這一套。所以，所謂「誦讀經典」，起步往往是《弟子規》之類的順口溜，深入一點則以儒家道德為主打。而且，儒家經典中的一些獨立意識也會被剔除，剩下的那些經過曲解和加工後，徹底變成成功學、交際學甚至心靈雞湯。甚至有人曾將儒家的君臣觀理解為「君要臣死，臣不得不死」，連家庭觀念也以此類推，藉以批評現代人在職場上、家庭中的不夠服從。

但可笑的是，「君要臣死，臣不得不死」這句老話，其實僅僅見於評話之類的通俗文學，根本不是歷史的真相。這種以通俗文學、民間俗語代替「國學」的可笑例子，實在數不勝數。

百家爭鳴時代的其他經典，往往不在國學班的誦讀之列。比如《管子》中的「獨王之國，勞而多禍；獨國之君，卑而不威」，恐怕沒有幾個現代官員希望孩子弄明白這句話。

形式主義也不免進來摻一腳，比如學校組織學生給老師磕頭、給父母洗腳，要說這種形式主義的東西也算國學，那可真是把國學當邪教來折騰的節奏，完全與現代文明脫節。

邪教的另一表現就是迷信。說起國學，很多人必提《易經》，當年孔子也推崇《易經》，但他並沒有把《易經》固化為算命之書，而是從哲學角度予以詮釋，這也奠定了《易經》在思想文化史上的地位。但如今的「易學」，基本淪為了神棍聚居地。