從南極拖冰山——遠水能否解近渴？

最新 08-28

在

電影《西虹市首富》里有一個橋段：

一夜暴富的男主角王多魚為了在一個月內花光10個億，投資了一個充滿想像力的項目——從北極拉冰山回內蒙古阿拉善沙漠，但因船卡在半路而流產，可沒想到冰山裡的北極熊被重金買走，最後他不僅沒賠錢，反而大賺了一筆。

看似荒誕的拖冰山緩解乾旱之舉，是否真的可行呢？

無

獨有偶，據新華社報道，近日因遭受一場百年不遇、持續3年之久的乾旱困擾，南非立法首都開普敦面臨斷水危機，已於去年開始實施史上最嚴的限水令，規定每人每天用水量為50升，洗澡時間不超過90秒，甚至每天只能沖一次馬桶。政府為了限制用水，對公民的個人生活都做了如此嚴苛的規定，可見當地缺水狀態確實嚴峻。

南非開普敦

為了應對旱災，南非水利專家克里斯·馮霍爾特提出了從南極拉冰山的想法：「這個主意不僅切實可行，而且要比海水淡化便宜得多。」根據他的測算，將漂移到南大西洋戈夫島的南極冰山運往2700公里外的開普敦，來回行程耗時3個月，耗資約2.5億美元，而通過海水淡化解決缺水問題的耗資則高達6.8億美元。

從南極拖冰山之舉是否違法？其在國際法上是否可行？

多位長期研究極地領域的法律專家認為，從國際法來看，《南極條約》主要凍結了南極陸地領土主權主張，對礦產資源勘探開發未達成一致意見，並且未形成有關南極冰架及淡水資源開發利用的針對性規定，因而從南極拉冰山這種行為在國際法上還是空白。但是依據《南極條約環境保護議定書》的規定，所有南極活動均應避免對環境產生影響，因而一旦從南極拉冰山這種行為產生了重大環境影響，那麼就違反了《南極條約》體系的基本精神，就會觸發南極環境保護的相關規定。

那麼問題來了，從南極拖冰山對環境有沒有影響？這種影響又有幾何？

近年來，南極冰架崩塌甚至消失的消息不時發生，對全球海平面上升以及氣候變化均產生重要影響。試想，如果從南極拉冰山這種想法得以實現，那麼囿於國際管理上的缺失，只要是缺水的國家就可以到南極「取水」，這樣就人為加快了南極冰山的消失速度，對南極這片冰封了億萬年的大地來說，豈不是要上演一場人人得而取之的「公地悲劇」！

同時，如果大規模地從南極拉冰山，勢必會對全球大洋環流、大氣環流乃至海洋生物群落產生重要改變，這種改變的影響及程度恐怕也將是「顛覆性」的，理應項目開始前對此充分評估。

然而，顯然這位言之鑿鑿的水利專家主要關注的是經濟成本和技術可行性，雖然其急於解決旱災的心情可以理解，但對於環境影響卻語焉不詳，實在是令人存疑。

眾

所周知，南極洲98%以上的面積常年被冰雪覆蓋，儲存了全世界可用淡水的80%，是人類最大的淡水資源庫。有人曾估算，這一淡水量可供全人類使用7500年。誠然，環境保護與經濟發展或者生存需要時常呈現矛盾狀態。但問題的關鍵，是如何協調和平衡環境保護與資源開發活動。這對南極淡水資源同樣適用。

事實上，這位南非水利專家的想法或許只會胎死腹中，讓人一笑置之，政府也會選擇其他的抗旱方法。但留給我們的，還應有一些反思：對於提出「天才」想法的科研人員，應在保持創新精神的同時，更要「大膽假設、小心求證」。對於政府部門，應明白唯有平衡環境保護與資源開發的綜合性施政，才是推動可持續發展的不二法門。對於國際社會，應針對新問題，儘快彌補法律上的漏洞，並採取「預防性措施」提前設置紅線。如此種種，才是這則新聞帶給我們的應有之義。