中醫的「外科鼻祖」華佗不是中國人？
中醫經常宣傳他們的「外科鼻祖」華佗，能開腹手術、又能開顱手術，比西醫早了上千年，云云。實際上，很早就有學者質疑華佗的真實性了，最具代表性的就是陳寅恪先生。
陳寅恪先生是誰？我摘一段維基百科的介紹：陳寅恪（1890年7月3日－1969年10月7日），字鶴壽，江西省義寧州（今江西省九江市修水縣）人，生於湖南長沙，中國現代歷史學家、古典文學研究家、語言學家，曾獲選為中央研究院院士，亦為民初時期清華大學國學院四大導師之一（其餘三人為梁啟超、王國維、趙元任）。通曉二十餘種語言。其史學脫胎於乾嘉考據學，著有《柳如是別傳》、《隋唐制度淵源略論稿》、《唐代政治史述論稿》。與錢穆、陳垣、呂思勉並稱為嚴耕望所評選的「現代四大史學家」。
陳寅恪
陳寅恪先生在《三國志曹沖華佗傳與佛教故事》一文中質疑「曹沖稱象」與「神醫華佗」的故事，認為這兩個故事是古印度的傳說神話故事，傳入中國後附會到史書內。
根據醫學發展歷史也很好判斷，華佗在2000多年前就實現了開腹的腸道手術，還有開顱手術，我只能呵呵了。中醫的絕大多數解剖知識都是錯誤的，更別提阻擋在外科手術面前的手術感染、出血、疼痛三座大山了，中醫完全沒有克服，開腹的腸道手術怎麼可能做到「四五日差，不痛，人亦不自寤，一月之間，即平復矣」？
醫學的發展，是一個不斷積累、長期發展進步的結果，不可能一蹴而就。我來列舉一些里程碑的事件。
文藝復興時期安德雷亞斯 維薩里（1514-1564年）批駁蓋倫錯誤的解剖學知識而創立近代解剖學。
近代解剖學鼻祖維薩里
英國醫生霍勒斯 威爾士（1815-1848年）用乙醚作為麻醉劑讓患者吸入，無痛的情況下拔除了一顆臼齒，從而開創了近代麻醉技術。
路易 巴斯德（1822-1895年）否定了自然發生學說，奠定了疾病細菌學說，認為傳染病是由看不見的病原體（如細菌）引起的。手術感染也是因為這些看不見的病原體，為消毒術奠定了理論基礎。
匈牙利的產科醫生塞麥爾維斯（1818-1865年）發現接生之前嚴格消毒產科醫生的手與手術器械，可以大大降低產褥熱的發生率，並大大降低產婦的死亡率，被譽為消毒術的先驅。
奧地利學者蘭德施泰納（1868-1943年）發現了ABO血型，這樣手術過程中的輸血才有了安全保障。
細菌學開創者巴斯德
以上僅僅是列舉了開創式、里程碑式的人物，經過數百年、幾代科學家的努力，各個學科的合作協同，才有了今天安全、有效的外科技術。這在華佗的時代有可能么？沙漠里起高樓，一蹴而就，也只有神話故事了。
有效、安全的外科手術技術根本沒有失傳的可能。試想，一項手術技術，能救活成千上萬的人，就會自發地被成千上萬的人學習、模仿、傳播，既有利益的驅動，也有救死扶傷的精神驅動，會擁有強大的生命力。只有落後的技術，安全性、有效性無法保障，才會被淘汰，被「失傳」。如果真如史書記載的那樣神奇，華佗的手術技術怎麼沒有一絲一毫流傳下來呢？
陳寅恪先生進一步質疑，即便華佗在歷史上確有其人，但真實名字叫「華旉」（讀音 fū ），而非「華佗」。華佗的名字，可能是來自於古印度梵語「gada」的音譯，原意是「葯神」。而且華佗的事迹與古印度的一個神仙「捺女耆域」很像。捺女耆域會剖腹破腸，會開顱取蟲，而且也為暴君醫治，幾乎被殺，最後被佛祖所救，而成為神仙。捺女耆域的神話傳說與華佗「漢末開腸，洗五臟，劈腦出蟲，乃為魏武帝所殺」的記載非常相似。
華佗如果真的存在，也只是一個印度神仙而已。
中醫沒有正確的解剖知識，不知生理，不知病理，沒有發展出消毒術、麻醉術、輸血術，也就根本沒有過開腹開顱的外科手術技術，中醫的外科水平頂多是皮膚上擠個膿瘡、骨折上個夾板、刀傷貼個金創罷了。
開句玩笑，幸虧曹操把華佗一刀殺了，基於當時的條件，如果讓華佗瞎折騰，貿然行開顱手術，曹操就可能死於開顱手術的失血，或死於感染髮燒，或直接在手術時候疼死。
附陳寅恪《三國志曹沖華佗傳與佛教故事》節選：
是昔人固有疑其事者。夫華佗之為歷史上真實人物，自不容不信。然斷腸破腹，數日即差，揆以學術進化之史跡，當時恐難臻此。其有神話色彩，似無可疑。檢天竺語「agada」乃葯之意。舊譯為「阿伽陀」或「阿羯陀」，為內典中所習見之語。「華」字古音，據瑞典人高本漢字典為rwa，日本漢音亦讀「華」為「ga」。則華佗二字古音與「gada」適相應，其省去「阿」字者，猶「阿羅漢」僅稱「羅漢」之比。蓋元化固華氏子，其本名為「旉」 （讀音 fū ） 而非佗，當時民間比附印度神話故事，因稱為「華佗」，實以「葯神」目之。此《魏志》《後漢書》所記元化之字，所以與其一名之「旉」相應合之故也。
又考後漢安世高譯《捺女耆域諸奇術》，如治拘睒彌長者子病，取利刀破腸，披腸結處。治迦羅越家女病，以金刀披破其頭，悉出諸蟲，封著瓮中，以三種神膏塗瘡，七日便愈，乃出蟲示之，女見，大驚布。乃治迦羅越家男兒肝反戾向後病，以金刀破腹，還肝向前，以三種神膏塗之，三日便愈。耆斷腸破腹，固與元化事不異，而元化壁縣病者所吐之蛇以十數，乃治陳登疾，令吐出赤頭蟲三升許，亦與耆域之治迦羅越家女病事不無類似之處。（可參裴注引佗別傳中，佗治劉勛女膝瘡事。）至元化為魏武療疾致死，耆域亦以醫暴君病，幾為所殺，賴佛成神，僅而得勉。則其遭際符合，尤不能令人無因襲之疑。（敦煌本《勾道》與《搜神記》載華佗事有：「漢末開腸，洗五臟，劈腦出蟲，乃為魏武帝所殺」之語，與《捺女耆域因緣經》所記之尤相似。）然此尚為外來之神話，附益於本國之史實也。若慧皎《高僧傳》之耆域，則於晉惠帝之末年，經扶南交廣襄陽至於洛陽，復取道流沙而返天竺（見《高僧傳》玖）。然據《捺女耆域因緣》等佛典，則耆域為佛同時人，若其來游中土，亦當在春秋之世，而非典午之時，斯蓋直取外國神話之人物，不經比附事實或變易名字之程序，而竟以為本國歷史之人物，則較華佗傳所記，更有不同矣。
