都是軍師之子，為什麼諸葛瞻和司馬師、司馬昭這差別如此多？

原標題：都是軍師之子，為什麼諸葛瞻和司馬師、司馬昭這差別如此多？

歷史上諸葛亮和司馬懿其實並未有過太多次的正面交鋒，但因為在三國演義的改編之中，尤其喜歡刻畫這兩個人的智謀交戰，所以後人也非常喜歡將他們放在一起進行比較。事實上，若論軍事謀略於才能，諸葛亮還是要強過司馬懿的。

因為司馬懿對陣面對諸葛亮的時候，在軍事上多以拖延時間和防守為主，正是源於司馬懿對戰術的不自信。若真要正面杠上諸葛亮，司馬懿可打不了包票。

不過，若論對於子孫的教育，司馬懿可要勝過諸葛亮一籌了。司馬師和司馬昭都是帝王之才，就連司馬倫也能攪動天下風雲，兩相對比之下，諸葛瞻就顯得有些遜色了。況且劉禪因受諸葛亮掌權時的陰影所影響，為了握緊實權，並未讓諸葛瞻子承父業。諸葛瞻由於受到地位和資歷的制約，話語權並不如諸葛亮。

反觀司馬懿，他早已將兒子的路鋪好，高平陵之變更是讓司馬氏一家獨大，魏帝曹芳年紀尚小，自然無法對抗。司馬昭和司馬師可是比司馬懿還要心狠手辣，謀權篡位只是時間早晚的問題。

所以也不能說諸葛亮教育兒子就不如司馬懿，諸葛亮的教育是為了讓兒子成長為忠義之人，半點沒有篡權的想法。因而諸葛瞻繼承諸葛亮遺志，為蜀漢拚死戰到最後一刻。司馬懿則早就有了篡權的打算，兒子自然也不會有忠義心，他們只會聽從司馬懿的話。

?

因此，如果說他們兩個人教育兒子的不同，大概就是諸葛瞻承忠義心，而司馬師和司馬師習帝王術吧，如此一來便造就了這兩家人後代的本質不同。

儘管如此，後世還是對諸葛亮這邊評價更高。演義之中重忠勇，以蜀漢為正派，曹魏為反派來寫也正因如此。當然忠義可不是愚忠，也不等同於正義，此事還得從長計議。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！