有誰真正想過網約車退出市場後將會發生什麼？
近日，又一條關聯到「嘀嘀」的鮮活年輕生命夭隕了，不免令人惋惜。
針對「嘀嘀」的矛頭輿情再一次激憤了起來，呈現一邊倒痛打落水狗般的聲討之勢，大有欲滅「嘀嘀」而後快之感。
但激憤之餘，又有多少人真正冷靜而客觀的思考過，此次「嘀嘀」的罪責真的重該當「斬」？
如偌「嘀嘀」等網約車迫於無奈消失之後，這塊便捷客運市場又會出現怎樣的風雲變化？民眾會不會反受其害？
溫州女孩嘀嘀遇害 兇手落網
首先，筆者認為這種杯弓蛇影、因噎廢食的將「嘀嘀」乃至整個「網約車」產業過度妖魔化渲染的行為，或是有幕後推手的。
誰都知道，網約車的出現，乘客得到了方便實惠；迫使出租的份錢也降了、收繳的管理費也顯著流失了、打車價遲遲不能輕易再漲、原本肥美的市場再不好榨出油水……，動了哪些既得利益者的乳酪。
其次，與上次的「空姐案」相較，審核司機的身份信息也翔實了、「接單刷臉」的防冒名頂替功能也有了，可見「嘀嘀」方面還是有明顯認真改進的；
嘀嘀道歉
唯一飽受詬病、千夫所指的是「客服」沒能積極配合在電話中自稱乘客朋友及警察的私人調查要求，第一時間提供出涉事司機的相關資料及聯繫方式，並進行營救；但諸多證據披露已表明，「嘀嘀客服」部門還是有積極的代為去聯繫涉事司機問詢的，而並非所指責的連續一兩個小時內毫不作為；受害人也早於這一時間被害（也就是說，即使客服完全滿足了對方一切要求，也挽回不了這條令人痛惜的生命）。
從「嘀嘀」的業務性質來看，屬於的是一種「對接供求信息」的媒介平台；一手托兩家，兩頭都屬於被服務的客戶，單憑電話中自稱的身份，就隨便泄露客戶信息，顯然不是正規企業應有的作為；另則，與網約司機及車輛也並非屬於僱傭關係，在保障對方資質身份信息真實有效的註冊前提下，對於網約司機非業務範圍外的其餘個人犯罪行為沒有承擔連帶責任的義務；
如果是正規警方的調查，接入方式也不會是去「致電客服」索要嫌疑人信息，而是要致電「企業的辦公電話」，去聯繫涉事企業的「保衛科處」等對口「安全防範部門」，由相關負責部門配合進行更有效率的依法調查；
而利用輿論導向把「問詢客服」索要私人信息，這種私人不專業且不合法的錯誤調查行為，沒能獲取到信息，卻追責嫁禍給涉事企業及當事個人顯然是不公正的。
嘀嘀的服務內容是撮合需求
再次，有官部門的態度缺乏一貫式的謹慎；在還沒有完全分清事實責任的情況下，就果斷一刀切關停整改、約談勒令要毫不姑息的對涉事責任人進行追責；這種簡單粗暴不夠理性的行為也是一種傷害，可想別人家的孩子也是寶貝，都是職責所在，難道不應存有一些身為一方父母的憐惜，像愛護自己的幹部那樣慎重。
再則，對於該案能夠迅速的偵破，相關企業也是起到了相當積極重要作用的；試想如果沒有網約車，難道城際邊緣運營的黑車就不存在么？如果該兇嫌是以一輛傳統黑車的形式犯案，沒有預先登記的個人信息、沒有刷臉機制、沒有行車軌跡……是不是破案難度會顯著增加？
俗話講人數過百行行色色，林子大了難免就啥鳥都有；即使沒有了網約車，難道這社會上的兇徒就會徹底消失么？只要有這種東西存在，哪裡又有絕對萬無一失的安全？
想必公安機關是公認的安全之地，但在仁壽縣富加鎮派出所所長率領十餘名警員持手槍盾牌等警械，也沒能防止被造成多人受傷已身中兩槍的暴徒又將自己及另一警員刺死；楊佳血洗閘北公安分局等這類暴力案件的存在，難道就能代表公共社會不再安全了么？
對於這種，難以徹底防範的偶發惡性事件，要讓一個行業來承擔主要責任及後果；就如同因為不幸吃到了兩個有蟲的蘋果，就要丟掉整筐的想法一般幼稚。
而如偌因此，有官部門就出台更加過於嚴厲苛刻的政策要求及處罰，即使不直接封殺該行業，也終將會導致企業衡量利弊後而因忌憚背負無辜的嚴厲處罰，迫使其主動選擇退出「網約車」等類似產業而心寒；
當不再有網約車作為競爭者的便捷客運市場，多年來飽受漲價阻礙的出租行業，就終於可以擺脫牽制像水電燃暖氣等社會服務企業那樣，每兩三年就一漲了（或是推出階梯等新套路變相漲價）；而老百姓或許只能懷念一下網約車時代的受益；
再或許難道傳統行業的出租司機中就沒可能做見財或色起意而戮害乘客事的。
TAG:拙見雜談 |