美國私人軍事公司（PMC）的起源與崛起

原標題：美國私人軍事公司（PMC）的起源與崛起

來源：安全感觀察員

美國軍方在其軍事行動中利用民間資源具有悠久的歷史，甚至在美國革命戰爭期間，以喬治·華盛頓將軍率領的美國大陸陸軍均依賴文職人員進行運輸、土木、工程、食品與醫療服務，將其所受裨益迅速得以公認。利用文職人員的力量從事上述服務，士兵們可以集中精神行其作戰使命。文職人員和士兵之間這種關係是互利互惠的，據史蒂文·塞姆普拉里稱：「文職人員發揮的作用已建立起完善的體系，並在商業領域遊刃有餘，而這恰是軍方的弱項。

美國軍方將上述服務外包始於第二次世界大戰和朝鮮半島戰爭期間。在美國入侵越南時得以普及，儘管不是普遍現象，士兵們在戰場上看見文職人員已是司空見慣。該種狀況已在美國持續20多年，文職合同人員和士兵間的比率保持相對穩定。然而，冷戰結束後，軍事外包服務，有最初的隨機性逐漸過渡為越來越規範化和系統化。

冷戰結束後，美國將其兵力投遞質地緣政治關心區域的方式發生了根本的改變。前蘇聯的解體，幾乎一夜間為常規安全部隊。諮詢服務和後勤保障公司帶來全新的市場。而美國軍方顯然對西歐當時的軍方外包市場感到束手無策。但又不得不保護美國在西歐的利益，因而私用承包軍事公司迅速抓住契機，佔據正處於真空狀態的歐洲安全服務領域，這恰是美國政府所求之不得的。

冷戰的結束為私人軍事公司的發展提供了原始動力，而911事件則促進其進一步迅猛發展。前蘇聯的解體，導致其附屬利益成為美國追逐的戰略目標。但911事件又將美國捲入戰爭。美國在過去十年中首次遭遇公開的敵人——基地組織。因而急需在阿富汗迅速建立起軍事存在。美國在阿富汗的戰爭加強了美國對私人軍事公司的依賴，隨著美國將注意力轉向伊拉克，這種關係進一步得以鞏固。

儘管私人軍事公司在冷戰後迅速發展，但是2001年私人軍事公司並未被公眾所熟知。因其只在公眾不感興趣的地理和行動區域發揮作用。私人軍事公司的規模和範圍相對於軍方的規模和範圍較小，其承包的大部分軍事服務，重點是制定要員安全措施或提供安全服務。但是美國宣布「全球反恐戰爭」之後，對阿富汗和伊拉克的入侵擴大了私人軍事公司的服務範圍。美國及其盟國急需動員專門的安全部隊參與大量的軍事行動。私人軍事公司則適時抓住契機，滿足了軍方服務外包的需求，私人軍事公司10年後的發展依然如火如荼。

縱觀歷史，儘管承包方總體上不得不依賴于軍事力量投遞。但是私人軍事公司的崛起以及後期發展為當前的戰鬥力倍增器。而且在某些方面幾乎具有完全買賣的特權及發展之迅速是空前絕後的。事實上自2003年以來承包商與士兵在戰場上的比率，尤其是伊拉克戰場已經發展為承包商佔有絕對優勢。所以數字在2011年美國從伊拉克撤軍時更為顯著。當時承包商服務人員與美國士兵的比例為二比一。這些數字從財務的角度來看是非常發人深省的。僱傭承包商的經濟效益效果顯著。但是圍繞是否使用承包商在國外領土上只是美軍戰略目標方面存引發了政治辯論。這種做法本身就存在政治上的顧慮，因為國際公共觀點幾乎不贊成僱傭。民主安全實體來參與軍事行動服務。在過去幾年中，美國行政部門在其三個國家安全戰略文件中避免提及（至少直接提及）私人軍事公司。參與軍事行動服務旨在不與國際公共觀點相悖。但是美國這種非公開的提及，事實上只是暗渡陳倉，因為在戰爭期間。利用私人軍事公司是非常現實和必不可少的舉措，事實上私人軍事公司與美國兵力投遞密不可分，美國甚至在其四年防務評估報告中提及其成本和貢獻，儘管在其各自的戰略文件中並未提及。

自2001年以來，世界已經發生了巨大的變化，儘管私營軍事行業作為一個整體。已經與美國兵力投遞建立密切聯繫。然而他對美國實施政治決策的影響，在很大程度上還是未知的。或者至少未被公開接受。例如在越南戰爭期間向布朗·魯特這樣的公司。由於其超強的後勤保障能力佔據著重要的影響地位。但這種影響僅僅存在於高層政治決策層。冷戰的結束也極大地促進了私人軍事公司的崛起。事實上，一些學術著作，專門論述冷戰的結束是私人軍事公司不斷發展壯大的主要因素。儘管本篇論文贊同後者的結論，他指出私人軍事公司的發展提出並未得到國內認可，並受國外因素局限。同時也未得到高層贊同和政局的青睞。然而2001年之後私人軍事公司得到美國公眾的極大關注。美國隊諸如布朗·魯特這樣的後勤保障公司的依賴，不僅僅是必不可少的，而且也成為其他私營承包公司的盈利業務。而且，美國需要除美軍之外的快速安全保障能力。例如前黑水保安公司迅速補填了空白，擴大了其私有化的安全範圍和責任，與從前相比不可同日而語。以上列舉了兩個例子表明美國在整個現代戰爭中是如何運營私人承包軍事公司的。從作戰任務到應急行動、人道主義救援和重建行動，美國正以驚人的速度繼續外包其需求。

作為自由世界的領導者，美國被認為是民主進步的潮流開創者。因此美國廣泛使用私人軍事公司值得其他國家也尋求其他類似資源。從而促使私人軍事公司作為安全部隊的有效補充而廣泛可以接受。頗具諷刺的是，美國軍方使用私人軍事公司的先例，實際上正改變美國部隊的兵力投遞，已經被國際社會所感知或接納。對近期安全日益增加的需求、最小公眾監督的特點，外加美國軍事行動的開展，這些都促使私人軍事公司的迅速發展。但是這種迅速擴大了軍方外包也產生了廣泛爭議，通常需檢驗居民關係的界定，重新定義一個國家的「壟斷力」。

利用私人軍事公司可以允許一個國家或組織在一個不確定的時期購買或補充其自身安全。而且不受行政和地域的限制。例如私人軍事公司提供的服務是政府不便公開採取的行動。包括軍事行動和准軍事行動，以保護本國的利益，然而有時，政府僱傭私營承包商公司會帶來可怕的後果。實際上有可能迫使政府花費巨大的成本去承擔私營承包公司某些不良行動後果。例如黑水全球公司於2007年在伊拉克尼蘇爾廣場引發的事件。

然而，有可能引發的強烈反對並未阻止私營承包公司的發展步伐。相反，它在現代社會已經成功搶佔了一席之地，以至於私人軍事公司僱傭的人員目前在數量上已經達到超過了在伊拉克的軍方人員，比例為二比一。私人軍事公司如此龐大的僱員引發了重大問題，私營承包公司發展如此之迅速，他們是否能成為未來衝突中決定美國兵力結構、作用和參與的關鍵性一環？如果回答是肯定的，那麼私人軍事公司為何不被美國官方所認可？利用私人軍事公司（以及後續的行動）對美國外交關係有何影響？國際上是否認私人軍事公司作為第三方參與者（除單一民族國家軍方之外）？這樣做的後果如何？

承認私人軍事公司的適用性會引發相當大的爭議。批評家們爭論認為通過利用私人軍事公司，美國只是在僱傭外國僱傭兵在法律範圍之外進行運營。因此私人軍事公司僱傭的風險很難令人接受。無論政治上還是經濟上。相反，支持者認為私人軍事公司的存在能夠防止部隊的壟斷，防止對開國先輩們建立的民主政治造成威脅。塞繆爾·亨利廷頓在在其所著的《士兵與國家》一書中對此類問題進行了闡述。因此，私人軍事公司不僅在前者的意識形態中是必不可少的，而在後者的公文中也是具有法律效力的。私人軍事公司作為一種實體，不受直接的政治影響，同時以准軍事的方式進行運營。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！