不食周粟卻吃周薇 伯夷叔齊原來是幫親不幫理的偽君子 他們跟紂王是一家子

原標題：不食周粟卻吃周薇 伯夷叔齊原來是幫親不幫理的偽君子 他們跟紂王是一家子

伯夷叔齊是正人君子好人嗎？筆者的回答是：這兩個人不食周粟卻吃周嶶，其實是兩個助紂為虐的偽君子真小人。這一點在讚揚他們的《史記》中也能找到確鑿的證據：他們對紂王也不沒啥忠誠度可言，但他們對紂王的暴虐卻抱有認可的態度，按照伯夷叔齊的本意，不管紂王多麼荒淫無道，諸侯和百姓都得忍受，造反就是「以下犯上」，那是萬萬不可以的。而歷代君王之所以對伯夷叔齊大加褒揚，也就是因為如果大家都跟著伯夷叔齊學，那麼不管君王多麼暴虐，老百姓都會成為逆來順受的羔羊。

連司馬遷也承認，當時的紂王已經暴虐到天人共憤的地步：剖比干、囚箕子、設蠆盆炮烙、建酒池肉林，要討伐商紂王的不僅僅是周武王一個，而「八百諸侯會孟津」。但這時候伯夷叔齊站出來反對了：「父死不葬，爰及干戈，可謂孝乎？以臣弒君，可謂仁乎？」氣得周武王身邊的士兵不待下令就要砍了他倆，還是姜子牙比較仁慈，讓人把他們架走了。

伯夷叔齊第一句就不是人話，什麼叫「父死不葬，爰及干戈，可謂孝乎？」武王伐紂第一出兵的時候，周文王已經薨逝九年了，而再次出兵，又是兩年之後的事情了。伯夷叔齊居然說周武王不孝，因為他還沒埋葬周文王就大動干戈。這話就讓人奇怪了，難道這九年或十一年之間，周文王一直在露天放著呢？

至於「以臣弒君，可謂仁乎？」那就更搞笑了，商紂王是人，諸侯和百姓就不是人了？任憑商紂王怎麼暴虐害民，只要起來反抗，那就是不仁。那麼請問伯夷叔齊：「你們的老爹讓你們執掌孤竹國，你們違背父命棄國而逃，算不算不忠不孝？」其實伯夷叔齊之所以投靠周文王，那也是為了一己私利：「伯夷、叔齊聞西伯昌善養老」。也就是說這兩個老頭子把周文王的地盤當養老院了，只要這個地方不起兵戈，他們就會以貴族的身份錦衣玉食，至於商紂王治下的百姓是否水深火熱，跟他一毛錢關係都沒有——你們要是真有忠義之心愛民之忱報國之志，何不到朝歌去勸諫商紂王，即使死了也能像比干一樣換個好名聲呀。

最後的事情大家都知道了，周武王滅了商紂王之後成了天下共主，也不知道伯夷叔齊原先的孤竹國是否參與了討伐商紂，反正這二位是跑到首陽山裡躲著去了，而且是「義不食周粟，隱於首陽山，採薇而食之。」餓得半死還能唱歌罵周武王：「以暴易暴兮，不知其非矣。」把司馬遷也鬧懵了：「由此觀之，怨邪非邪？」但是司馬遷忘了問他們一句（如果能見到的話）：「普天之下莫非王土，天命歸周，首陽山就不是周朝的地盤了嗎？你們不食周粟卻吃周薇，豈不是掩耳盜鈴？」

筆者有個不厚道的想法：如果周武王「禮賢下士」請伯夷叔齊「出山」，他們是不是就樂呵呵地下山「養老」了？那時候他們會不會鼓腹謳歌，大聲讚揚周武王「弔民伐罪替天行道」？

很多人都覺得伯夷叔齊反對武王伐紂很不可思議，也鬧不清楚他倆為什麼要護著那個暴君。但是查一下家譜就知道伯夷叔齊為什麼反對武王伐紂了：商紂王的祖宗殷契，被帝舜「封於商，賜姓子氏」；孤竹國君墨氏與商王同為子姓，而且孤竹國世代與商王室聯誼，同姓同宗又聯姻，關係鐵得不能再鐵了。什麼忠孝仁義都是遮羞布，伯夷叔齊反對武王伐紂，實際是幫親不幫理……

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！