馬糞案與彎道超車

馬糞爭奪案發生在100多年前的美國，在那個年代，馬糞可是寶貝。案中，原告花錢僱人收集馬糞，兩個幫工忙了幾個小時，把收集到的馬糞堆積在一起，大大小小的，一共18堆。這時天色已晚，又沒有運輸工具，幫工們決定第二天一早再往回運。

幫工走後，被告看見了成堆的馬糞，但並沒有發現標記，碰巧有巡邏的經過，被告就問他們，馬糞是誰的？有沒有讓人搬走？巡邏的回答說，不知道馬糞是誰的，也沒有讓人搬走。於是，被告就把馬糞運回家，撒到自己的田裡了。

被告走後，幫工們推著車來了，一眼望到昨天工作的場地乾乾淨淨的，一坨馬糞也沒有，立刻傻了眼。一問便知，是被告運走了。這還了得，於是雙方發生了爭執，最終鬧上了法庭。

在此之前，還沒有過同類案件的審判，所以，馬糞案的判決結果備受關注。人們想儘快知道，法律鼓勵的是創造財富的行為，還是給財富做標記的行為。判決本身並不重要，重要的是判決結果將對後人產生怎樣的影響，樹立怎樣的行為規範。

我們來做個假設：有兩個村子，發生了同樣的馬糞案，一個村子的法官把馬糞判給了原告（創造了財富的人），另一個判給了被告（發現並佔有財富的人）。50年，100年以後，這兩個村子會發生怎樣的變化？一個村子會越來越富有，人們把注意力都放在創造財富上；而另一個村子可能已經消亡了，只要見到沒做標記的財產，任何人都可以佔為己有。人們的注意力都用在發現財物、看管財物上，誰還會去創造財富呢？

公正的背後是效率的考量，只有那些讓每個人都積極地去創造財富、積累財富的規則，才是公正的規則。

同一個問題，總會有不同的認知角度。馬糞案，在一位搞數據搞信息的眼中，就是另一番景象。@江江 認為，雖然把馬糞判給被告（發現並佔有財富的人）的那個村子，短期內看管私有財產的成本增加了，但也可能因此觸發了創新，開發出監控系統，這個村子可能並未消亡，而是後來居上，趕超了另一個村子。

這正是CN得以彎道超車，超越其他國家的原因。長期以來，我們得不到好的金融服務，因此觸發了互聯網創新，互聯網金融大發展，支付系統引領全球。

雖然這個觀點的視角獨特，讓人耳目一新。但通過馬糞案的判決結果，傳遞給大眾的價值觀，更能激發人們創造財富的熱情。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！