網路輿論暴力有多可怕？「殺人者」轉眼就變成了「救人者」

最近，有關德陽女醫生自殺的新聞在網上鬧得沸沸揚揚，具體事實原因仍未得到公證。該事件的起因是在一個游泳池內，有傳言是男孩言語行為侮辱了女醫生，也有人說男孩只是不小心碰到了她，之後女醫生的丈夫打了那個13歲的男孩。第二種傳言是事件剛曝光出來後媒體報道的主基調，第一種傳言則是女醫生不堪輿論壓力自殺後，媒體報道的主基調。在這次事件中，某些媒體的導向確實在一定程度上左右著事態的發展，而且在事態出現不可挽回的變化時，這些媒體又可以隨意的轉換風向。

在自媒體時代，人人都是信息的傳播者和輿論的導向者，這種傳播和導向幾乎可以用肆無忌憚來形容。一般傳播者所要承擔的責任往往只來源於道德指責，極少數觸及底線者才可能為法律所懲戒。一方面擁有對事件和當事人「生殺予奪」的大權，一方面這種大權所要承擔的責任又極其低廉，所以每個人就都成了「國王」，可以對任何事件以偏概全地報道，而不用深入考究這起事件的真實情況。甚至為了博人眼球，可以隨意誇大和歪曲事實。又或者，很多媒體人專門從事這種工作，收錢辦事，在網上發布信息，操縱輿論走向，從而達到某一方希望達到的目的。

事前一媒體報道

事後報道

不禁想起了幾個月前的一起事件，一位父親因為兒子被狗咬傷，憤怒之下將狗摔死。沒想到這個行為竟然在網上引起了軒然大波，無數「愛狗人士」紛紛在網上指責謾罵這位父親，語言惡毒至極。某些媒體人對此歪曲報道，惡意造謠，引導輿論走向。隨後有人扒出這一家人的姓名、家庭住址、手機號碼放到網上，甚至有人找出其兒子上課的學校，揚言要報復。這位父親每天收到無數謾罵信息和威脅電話，門縫裡被塞進紙條，收到惡作劇的快遞，最終這位父親被迫在採訪中求饒似的道歉；孩子的母親因為不堪輿論壓力而選擇割腕自殺，最後被搶救了過來，醒了之後說希望他們能放過我的孩子。

然而，母親割腕後，嘲諷者大有人在。曾跟其中一人辯駁，她用愛狗來標榜人性，說：「忽視生命就不配為人，所以那個母親割腕我也不會可憐她。」我問她「那位母親跟這個事件有什麼關係，你們憑什麼攻擊她？這是尊重生命嗎？」那人慌忙改口，說「我什麼時候攻擊她了，又沒有人逼著她自殺，我說讓你自殺你會自殺嗎？再說她要是沒做錯事怎麼會自殺？」我隨便找出一條她在幾分鐘前攻擊那位母親的話，已經和我「對罵」兩個小時的她就不再理我了。這樣的三觀著實可怕，更可怕的是她還是網路輿論的傳播者和製造者，網路造謠成本之低廉，主體之廣泛，傳播之迅疾，已經不言而喻。

造謠自媒體

在德陽女醫生自殺前，很多媒體在沒有搞清楚事實狀況之前，就發布帶有偏向性的報道，確實影響了事態的走向。而這起事件的推手，不僅僅是那些媒體，因為說到底這些媒體所要影響的是公眾，而大多數公眾在媒體的引導下，失去了理性的判別能力，大範圍傳播裹挾著情緒的指責，一人說打，全員開罵。隨後有人人肉出當事人的信息，群體的暴力便蜂擁而至，人人都成了執法官，人人都在為所謂的「正義」而歡呼，同時每個參與者的虛榮心都得到了滿足。

在女醫生自殺後，事情反轉，於是網路外衣下的公眾便轉換了方向，將槍口對準了另一方，人人又開始為了女醫生而奔走呼號。然後，另一方的隱私信息被挖出，暴力又開始蜂擁而至，憤怒的外衣下，是每個人洋洋自得的樣子。

「殺人者」轉眼就可以變為「救人者」，網路時代的暴力，這就是他的可怕之處，在輿論的裹挾下，事不關己，便可隨意唾棄。甚至並不是為了社會公正，只是一種泄憤的方式。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！