原標題：爭鳴：擊椎生絕非唐璆,而是蔡鍔——與曾業英先生商榷（七）

蔡鍔，字松坡，別號擊椎生

三

曾先生在以上論證擊椎生「八九不離十」就是唐璆方面，除了存在諸多失誤和錯誤，根本就不能服人之外，還有大量該做的功課也未及去做。曾先生還只是摸到大象的尾巴，就急不可待地斷言得出了「八九不離十」的結論，當然是過於天真，過於浮躁了。曾先生起碼還應去摸摸大象的腿、大象的耳朵、大象的鼻子、大象的身子之後，再來作出結論也不遲。如此看來，曾先生所謂「謹遵先賢『安愚而暫默』的訓誡」也只是說說而已，並未真正去進行修鍊啊。所以，如果曾先生在擊椎生「八九不離十」就是唐璆這個問題上，真的要「一條道走到黑」的話，那麼，除了努力設法把筆者前面提到的諸多錯誤和漏洞一一修補好之外，還必須認真完成一些必做的作業，並拿出令人信服、經得起歷史檢驗的結論來。曾先生還有哪些必做的作業呢？在這裡，筆者不揣淺陋，不吝為曾先生指點一二，以免曾先生搬起石頭又砸在自己的腳上。

第一、如前所述，曾先生應當注意到，擊椎生的《雲南外交之失敗與挽回》一文在《雲南》雜誌1907年第4號開始連載，而唐璆在第5號的《雲南》雜誌上以「湖南唐璆」的名字發表了《救雲南以救中國》一文，與擊椎生上文的續一同期刊登。此外，唐璆還在1908年創刊的《籌滇》雜誌第1期上以本名一次就發表了《籌滇篇》《國事餘論》《上桂撫書》等五篇文章。（詳見資料一）這就充分說明，當時身處日本的唐璆在《雲南》雜誌上以本名發表文章並無任何顧忌和障礙。同時也說明，當時兼任籌滇會交際部長、正在為組織籌滇會而四處奔波的唐璆還希望借多發表文章而出名，以便廣泛聯絡和發展會員。如果唐璆真的就是擊椎生，他在《雲南》雜誌上發表的那些詩文，尤其是象《雲南外交之失敗與挽回》這樣的重要文章，都以「湖南唐璆」的名字發表，豈不是對提升籌滇會的影響力、擴大該會交際部長唐璆的知名度更加有利嗎？

筆者認為，蔡鍔之所以用奮翮生、劫火仙、擊椎生等筆名發表文章，一是受喜歡以各種別號和筆名發表文章的乃師梁啟超的影響；二是受當時環境的制約。眾所周知，蔡鍔1904年冬歸國後，「志存顛覆，而跡求隱晦，平日謹言辭，慎交遊，常恐以意外之疏忽，而招來本事之損害」。當時，在廣西「戍邊」的蔡鍔既是廣西清軍要員，屬於「體制內」之人，又是廣西巡撫張鳴岐的「紅人」，加之當時廣西一些革命黨人因過於張揚，已經引起了張鳴岐的注意和防範，所以，對於發表抨擊清政府和侵略中國的列強的文章，對於支持浙江、雲南等省維護利權等事，蔡鍔是比較謹慎的。他購買浙路路股，還是與王芝祥、紐永建等人一起通過浙路旅桂協助會購買的。他選擇以鮮為人知的擊椎生筆名發表這類文章，顯然也是以免給自己帶來不必要的麻煩。

所以，既然唐璆當時身在日本，不存在身處國內清軍營壘中的蔡鍔那樣的顧慮，還有必要又以「擊椎生」這個不為人知的筆名在《雲南》雜誌上發表詩歌和文章嗎？如有必要，其原因和動機又是什麼？1907年至1908年，唐璆在日本期間，有以筆名發表文章的習慣和愛好嗎？對於這些問題，認定擊椎生「八九不離十」就是唐璆的曾先生難道不應當有歷史的責任再進行深入研究，並給出符合史實的答案。

第二，擊椎生在《雲南》雜誌上發表詩作20餘首，這是擊椎生作品的一個不可分割的重要組成部分。曾先生在文章中曾斷言：「以唐璆的生平經歷和所受教育，對照擊椎生詩文中所透露的信息，不難發現二者存在高度的一致性。」我們不難發現，在曾文中，曾先生確實將唐璆的「文」與擊椎生的「文」作了一番「對照」。雖然在「對照」的過程之中，漏洞很多，錯誤不少，所得出的「不難發現」的結論其實是令人「難以發現」，但最起碼還是做了形式，走了過場。然而，曾先生對他們兩人的「詩」所作的「對照」在哪裡呢？怎麼竟然連個形式也不做，過場也不走就直接得出兩者「存在高度的一致性」的結論來了呢？

眾所周知，蔡鍔不僅是軍人，還是詩人；不僅文章寫得好，詩也作得漂亮，即便在戰火紛飛的護國戰場，蔡鍔仍然詩興大發，一氣呵成《軍中雜詩二首》。曾先生所編的《蔡松坡集》和《蔡鍔集》雖然錯誤不少、遺漏很多，不也收錄了一些蔡鍔的詩作嗎？曾先生難道就沒有發現，蔡鍔作於1900年的《雜感十首》與1907年11月擊椎生在《雲南》雜誌上發表的《雜感十首》，無論從題名、形式還是風格上看，真正「存在高度的一致性」嗎？（詳見資料二、三）曾先生對於「對照」擊椎生詩與唐璆詩的工作，連個形式也不做，過場也不走，是曾先生在操觚之中忘記了呢？還是有意迴避呢？筆者當然不得而知。但是，既然曾先生聲稱要「對蔡鍔及真正的詩文作者和歷史負責」，還在文章中不斷地拿擊椎生的這些詩作來「說事」，並得出了擊椎生「八九不離十」就是唐璆的「結論」，難道對擊椎生的詩作這樣一個其作品不可分割的「重要組成部分」可以視而不見嗎？所以，曾先生也有歷史責任不能忘記這個問題，更有現實責任補上這些功課，把這個問題徹底弄清楚，並將兩者「對照」的詳細內容公諸於眾，讓廣大讀者看看唐璆的詩作與擊椎生的詩作在風格上、形式上、內容上究竟是怎樣的「存在高度的一致性」。否則，曾先生豈不是對蔡鍔及真正的詩文作者「不負責任與不公」？！（未完待續）

資料一

資料二

資料三

（此文（未刪版）完成於2016年12月，共3萬餘字。此文完成後曾先後分別向《歷史研究》《近代史研究》投稿均遭退稿。後改為大眾版《擊椎生不是蔡鍔，是唐璆嗎？曾業英失誤》共20期於2017年7、8月間在搜狐號「老鄧說史」公眾平台刊發。此文刪節版載《邵陽學院學報》（社會科學版）2018年第4期）

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！