英國人是如何評論凇滬會戰中中國軍隊的失敗的？

11月11日，守軍在後撤之中繼續在南市核心地帶和與法租界交界地區，與敵人展開激烈之巷戰，第一六五旅旅長張彬陣亡，三三0團在團長焦長富率領下，英勇作戰，大部犧牲，團長負傷。當天，日軍一部攻入高昌廟中國海軍駐滬機關，海軍警衛營大部英勇犧牲。另一部日軍從浦東渡江，準備策應西線之日軍，日軍從十六浦碼頭上岸後，被外灘守軍擊退，被迫退回浦東。11日午夜，守衛南市的最後一批中國軍隊徵得法租界的同意，於12日下午全體解除武裝，退入法租界，16時半，日軍佔領南市。

日軍佔領南市

至此，除租界外，11月12日，上海全部淪入敵手。

日軍佔領上海

英國人評論說：「上海東部、北部和西部的戰火燃燒了將近3個月，昨天中國軍隊在夜間迅速從蘇州河區域撤出，上海守軍昨天開始將重點轉移到南部，日本可能會將它們包抄並在下午奪取龍華。中國政府無奈地只能接受這一令人難受的事實：如今國勢力插手的希望很渺茫，但我沒有聽到有人嚴厲責備英國，一旦日本獲得了對中國的控制權，將完全封鎖後者。對此我們感到很遺憾，但我們不應該插手干預此事，因為這對保護我們在遠東重要的政治和經濟利益有害無利。」同時還酸溜溜地說：「7月，如果遠東水域擁有一支強大的英國艦隊的話，那麼日本就絕對不敢為了侵佔中國而踐踏我們在上海的權益……」。 另有報道說：蔣介石的德國軍事總顧問「法肯豪森對國民黨在上海的表現失望之極。在9月7日給蔣介石的一份秘密報告中，他說：「如果指揮堅強統一，重點明顯，則亦可迅速收效。」另一方面，荷蘭觀察員戴?佛萊梅雷向荷屬東印度的軍事當局報告，他對日本的軍事能力尤感興趣，相信由兩個精銳師團用十天時間是不足以清除日軍在上海的陣地的。

馮法肯豪森

事後，戴?佛萊梅雷堅持認為，即使國民黨將日軍逐出上海，他們仍缺乏迫使日本海軍撤退的火力。戴?佛萊梅雷把進攻的失敗歸昝於中國海岸防務的糟糕狀態，在這個問題上，他在為蔣介石工作時曾與德國顧問們發生過嚴重分歧，他的分析在一定程度上難免有些吃酸葡萄的味道。」「日軍施放煙幕彈，製造毒氣進攻的恐懼，形成一片混亂。糟糕的情報也是一個因素：前一天有馮法肯豪森、白崇禧和顧祝同參加的會議還得出結論說，日軍防線上只有少數部隊，『僅有局部攻擊』，易於被擊敗。事實上，日本人已集結了步兵、炮兵和空軍，準備進攻。」

應當說，這些報道與分析還是大體符合淞滬戰場實際情況的。

馬振犢、陸軍：《抗戰正面戰場啟示錄——八一三淞滬抗戰》

編輯：浙江大學近現代史碩士生 蕭宸軒

季我努學社青年會會員

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！