推動艦隊戰術和近岸作戰發展的是什麼？

原標題：推動艦隊戰術和近岸作戰發展的是什麼？

沒有哪個軍事學名詞像「海權」（Sea Power）一樣兼具神秘感與含混性，也沒有哪種戰略學概念像海權及其傳道者馬漢一樣，被歷史賦予過那麼多內涵之外的臧否；更沒有哪個軍種，在自己責任以外被賦予了那麼多的意義。

《艦隊戰術和近岸戰鬥》一書系美國海軍上校小韋恩．P.休斯所著，他任教於加利福尼亞州蒙特雷市的海軍研究生院，主講戰術分析學(Tactical Analysis)，是該院應用系統分析和戰術分析學的首席專家。在他31年的海軍生涯中，休斯上校先後曾於三個艦隊擔任作戰分析官，並擔任過掃雷艇及驅逐艦艦長。岸上的職務包括在美國海軍官校擔任教官，以及曾在五角大樓工作。

1975年到1977年間，他曾擔任海軍教育及訓練支援部門的主管。自1979年擔任海軍研究生院教授以來，他撰寫了大量海軍作戰領域的論文和專著，本書是其思想和觀點的集中體現。全書內容豐富、觀點新穎、語言生動、通俗易懂，為我們了解美國海軍戰術的發展歷史，了解現代美國海軍艦隊作戰的戰術思想，研究現代條件下美軍海上作戰的特點規律有一定借鑒意義。

海權論的形成與英國從1500年到1900年在國際舞台上持續的成功有關係，英國著名哲學家弗朗西斯培根在其《隨筆集》中寫道：」東西印度的財富似乎在很大程度上只是海上霸權的附屬品。」因此英國在海軍事務上花費了巨大的精力，並在連續的勝利中出現了海權必須屬於自己的錯覺。隨著世界市場的形成，按照西方經濟學中的效率原則，則整個世界就已經進入了所有資源已經實現了最優配置了的「帕累托」最優，這就意味著你之所得，一定會等於我之所失。在這樣的社會中，我要多，你就得少！同理，我要不能少，你就決不能多！壟斷的真諦，就是幹掉一切競爭者和潛在的覬覦者。壟斷是目的，至於獨一無二的海權不過是一個工具而已。

所謂戰爭不過是消滅競爭對手或者是潛在競爭對手的有效方式而已。在第一次世界大戰爆發前，英國人一直認為憑藉其強大的皇家海軍所掌握的絕對海權，對競爭對手的戰爭將是短暫而有效的。這種廉價的選擇，使得率先進入無畏艦時代的英國皇家海軍，相當熱衷於對敵國進行先發制人的打擊，將敵人的海岸線作為戰爭的前線。海權這種上層建築作為國家暴力機器，無疑是建構於經濟基礎之上的。正是19世紀末之前的英國在綜合國力，特別是經濟實力上的遙遙領先，支撐了皇家海軍的絕對海權，並獲得了海權回報的壟斷利潤。什麼海權的挑戰？問題的核心不過是一個如何取得並保持超額利潤的問題。因此，對於海權的競爭，最直接的基礎並不在於艦隊，而是來自工廠和工人，也就是經濟規模和勞動生產率的競爭。

本書作者，作為一位優秀的美國海軍高級軍官，充分認識到海權對美國維持全球霸權所起到的，所以他在書中認真分析了歷史和現實，結合自己多年在多個崗位的豐富的工作經驗，寫下了這樣一部充滿經驗和智慧的文字。

但是我們也應該看到，美國所維持的舊時代那種殖民霸權的基礎是虛妄的，就像法國元帥費汀納德?福煦在拿破崙墓前的演說中提到的那樣：「他要以武力控制各國的命運。他以為一個人能夠以慘痛的犧牲為代價得到一系列的勝利，換來本民族的繁榮；以為這個民族可以靠光榮而不是靠勞動獲得生存；以為那些被征服而失去獨立的國家不會一朝奮起，列出陣容強大、士氣高昂、戰無不勝的義師，推翻武力統治，重新贏得獨立；以為在文明世界裡，道德公理不應比完全靠武力形成的力更為強大，不管這支武力有多大。」沒有一個民族甘願做他人的奴隸，不是所有的工人都不敢反抗民族資本和買辦資本，那麼美國建立在武力之上的殖民帝國還會有多久的壽命？

阿芙樂爾號的一聲炮響，革命的水兵衝進了冬宮。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！