則道茶業維權事件再發酵，有關部門責令兩家茶企下架整改

愛好 09-05

這世道，似乎總有人在和你談法律的時候高談道德，談道德的時候又訴求於法律。選擇站在哪一邊，到底是利益所趨，還是公正之選？

2018年8月22日，則道茶業微信官方號發布了一篇《則道茶業關於「曼松」商標的維權公告（二）》的文章，裡面指出了自維權以來得到工商局的回復，從各方評論可以看出內容所指的是雨林古茶坊和宮明茶莊兩家企業。

在則道茶業提出商標專用權侵權訴求後，工商局做出責令整改並且下架的處理結果。

不過，一家之言尚不可信，三方談話則可更加客觀、確切，於是我們找到了雨林古茶坊和宮明茶莊對外的負責人，想要知道更加詳細的事件細節。

則道茶業投訴雨林、宮明兩家企業侵權，市場監管局做出回復

據了解，自則道茶業發布商標維權的公告以來，就不斷向線上線下兜售有疑問的曼松茶提出申述，2018年8月對雨林古茶坊和宮明茶莊的兩款曼松茶發起維權。

對以上兩款茶葉，勐海縣市場監督管理局在收到投訴後做出反饋，其中「投訴舉報回復」中所言：2018年8月17日我局執法人員對該公司地址位於雲南省西雙版納勐海縣勐宋三邁村委會南本老寨進行了現場勘查，具體調查情況向你回復如下——我局執法人員經過實物與則道公司的商標註冊證「曼松」字樣對比後，得出的結論，認為投訴理由成立。我局執法人員對勐海雨林古茶坊茶葉有限公司下達了產品標準代號GB/T2211「雨林檔案.曼松」外包裝使用的《責令整改通知書》，責令其立即改正。

並且其中還稱：「被投訴人認識到了自身存在的問題，表示同意我局的決定，並在整改時間內停售和下架該款產品。」

而昆明市盤龍區市場監督管理局也於2018年7月29日，對宮明茶莊侵犯則道茶業商標權作出投訴舉報回復：「我局依法對其下達了《責令改正通知書》責令其立即改正，被投訴人也表示今後不會再售標該款茶葉，並向我局提供了該款產品下架的截圖列印件一份。」

稿件一出，則道茶業維權事件再度發酵。

連線雨林古茶坊相關人員不做回應，宮明茶莊則表示還要上架

編輯則第一時間找到了雨林古茶坊工作人員想要了解事件始末及其對該事件的說法。

但當編輯表明來意後，該工作人員就沒有做出一字回復，對該事件可以說是置之不理的態度。

隨後編輯又通過天貓店獲取宮明茶莊對外人員的聯繫方式，講清楚來意後該人員在微信上表示知道則道維權的事情，並且略微憤怒地表示：「則道茶業想通過我們出名嗎？曼松鄉政府是不支持他們的做法的，他們也無權要求別人不使用該商標。工商局已經告知可以售賣，我們自己也有契約茶園和基地肯定繼續做曼松茶，之後門店和線上都會繼續售賣。」

該人員還擔心編輯不懂法貼心地截取了廣告法的法律條文，其中一條用紅色標紅：「註冊商標中含有的本商品的通用名稱、圖形、型號，或者直接表示商品的質量、主要原料、功能、用途、重量、數量及其他特點，或者含有的地名，註冊商標專用權人無權禁止他人正當使用。」

對此則道茶業負責人的說法是：「該條文里『正當使用』於宮明茶莊而言就名不副實，『正當使用』表示企業可以用其標註產地，但宮明茶莊該茶產地為勐海，而勐海不存在曼松茶的存在，並且就價格而言，500多元357g的曼松熟茶嚴重違背市場價值規律，更何況還在侵犯我們的商標的情況下。」

而對於雨林古茶坊的沉默，則道負責人表示其實在市監局的回復書中他家已有明確回復，那便是書中的內容為證。

第三方媒體對此發言，怒斥則道意圖將曼松據為己有

維權公告剛發布的第二天，某自媒體也表達了對該事件的看法。其態度明確，堅決否定了則道茶業的維權做法，並且表示則道茶業是一家自私自利的企業，全然不顧曼松村民的死活，並且要幫助當地村民同樣用法律的手段將註冊商標給撤銷。

內文概述大約為：曼松茶本該是所有人的，茶農、茶商、茶企，但唯獨你則道茶業投機取巧註冊了商標就排除所有人對曼松茶的可尋利益，曼松商標應該是屬於曼松村老百姓的。

隨後則道茶業對此專門發布做了回復，其中說明：「對於他的疑問我們在文中都做出了解釋，但我們十分不理解的是，歷史上曼松是一個區域化統稱，指兩山相連的王子山、背陰山，背陰山的土壤就是曼松獨特的風化赤紅壤，鼎鼎有名的曼松山泉「酒坊箐」也在背陰山，背陰山茶區面積更大，是曼松貢茶重要的組成部分。而文中和作者人為地將背陰山撇出核心產區地域，實在不太能理解。」

面對自媒體發言而言，不知道如果則道茶業真的被法律途徑撤銷曼松商標權，曼松茶是否會有明媚陽光？到底怎樣才算曼松茶農才真正擁有自家的曼松？

面對則道茶業的回復而言，不知道其認為的用法律武器維護權益的舉動是否會因此而鬆動或改變。

法律VS道德，曼松茶將何去何從？

在法律的課堂上，編輯曾學過：道德高於法律，法律是道德的底線。

在筆者看來，無論是則道茶業還是其申述的雨林古茶坊、宮明茶莊，都是曼松茶的受益一方，是商業利益在法律範疇上的較量。