二戰時衝鋒槍和步槍哪一個造價更便宜？英國和日本有不同的答案

火力兇猛的衝鋒槍在二戰期間發展迅速，當時多國都將其視為制式武器，其實衝鋒槍在一戰出現的時候，有幾個國家對它並不看好，如英國和日本等。以至於他們的軍隊在二戰前期都沒有裝備衝鋒槍，直到在戰場上領教了之後才開始重視。比較奇怪的是英國在沒錢沒資源的情況下，用大量生產衝鋒槍的方式來減少戰時資源的消耗，而日本卻認為衝鋒槍太貴自己承擔不起。二戰時衝鋒槍和步槍到底哪個造價便宜？

英國在經歷了敦刻爾克大撤退後，雖然有生力量得到了保存，但是武器裝備幾乎全部丟失。為了重新將這支軍隊武裝起來，什麼都缺的英國急需一種廉價的武器，最後他們選擇研製生產衝鋒槍。沒有經驗就從德國的MP40衝鋒槍上學，經過努力英國造出了二戰名槍，只需9美元的司登衝鋒槍。要知道德國的MP40衝鋒槍的造價約為20美元，英國司登這個價是真的便宜。英國用了4年時間就造了400萬把司登，解決了當時英國軍隊武器短缺的問題。

日本二戰時的百式衝鋒槍和英國的司登衝鋒槍是同年開始服役的，可是日本百式衝鋒槍的生產總量只有3萬把左右，這還沒有司登的零頭多。阻礙百式衝鋒槍生產的是日本人認為衝鋒槍的造價太昂貴了，本國的資源有十分有限根本無法承擔這個壓力。在日本人眼裡衝鋒槍到底有多貴？日本軍隊常用的三八式步槍造價是20美元，而百式衝鋒槍的造價卻高達80美元。就是不和廉價的司登比，它的造價也要比德國的MP40衝鋒槍高許多，甚至和大名鼎鼎的MG42通用機槍同價。

由上所述大家可以發現日本認為衝鋒槍比步槍的造價高，英國認為衝鋒槍要比步槍的造價低。這是什麼原因導致的呢？主要原因就是當時日本的軍工技術已經落後了，只掌握了傳統的槍械製造工藝。用這種工藝生產活動部件較多的槍械，會耗費大量的材料和時間，槍支的造價自然就提高了。

當時金屬衝壓技術已經被運用到槍械製造中，德國的通用機槍MG42就是該技術的產物，在威力變的情況下MG42要比MG34更便宜。使用金屬衝壓技術製造的衝鋒槍，其造價同樣十分便宜。日本就是沒有掌握這種技術，所以他們一直認為生產衝鋒槍沒有生產步槍划算，所以直到二戰結束日本單兵武器仍以三八式步槍為主。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！