老牌頂刊將遭歐洲11國抵制：後年起禁止其資助研究登上CNS

圖片來源：Opensource.com

綜合撰稿 魏瀟

2018 年 9 月 4 日，來自法國、英國、荷蘭、義大利等 11 個歐洲國家的主要科研經費資助機構，在歐盟委員會的支持下，聯合簽署了一項令傳統學術出版商極為不滿的論文開放獲取計劃Plan S。該計劃表示：「從 2020 年 1 月 1 日起，所有由上述 11 國以及歐洲研究委員會（European Research Council, ERC）撥款支持的科研項目，都必須將研究成果發表在完全開放獲取（open access）期刊或出版平台上。」

這意味著只要科學家接受了來自這些機構的研究資助，從 2020 年起他們就必須放棄把論文發表在Nature，Science，Cell和The Lancet等需要付費訂閱的頂級期刊上的機會——除非這些期刊改變他們的商業模式，轉變為完全開放獲取期刊。

改寫論文發表「版圖」

如果一個研究者想要將自己的論文發表在學術刊物上，那麼 TA 十有八九會在下面這四種類型的期刊中做出選擇：以Nature, Science，Cell等老牌名刊為代表的傳統付費訂閱期刊、半開放半付費訂閱的混合型期刊、延遲開放獲取期刊和完全開放獲取期刊（例如著名的Scientific Report和PLos One等刊）。根據愛思唯爾 Scopus 資料庫 2016 年的統計，傳統付費訂閱期刊數量占所有科學期刊數量的 37.7%，只有部分論文可以免費獲取的混合型期刊占 45%，延遲開放獲取期刊占 2.2%，而符合 Plan S 要求的完全開放獲取期刊只佔所有期刊數量的 15.2%。Plan S 的實施，將不可避免地改變一部分研究者的投稿選擇。

當然，開放獲取期刊的增長勢頭越來越猛是近年來科學界有目共睹的事實，可是考慮到歐盟在世界範圍內首屈一指的論文發表數量，Plan S極有可能會改寫各國在知名學術期刊上的「發表版圖」。根據美國國家科學委員會在年初發布的《2018 科學與工程指標》（Science & Engineering Indicators 2018）報告，2016 年歐盟國家發表的論文數已達 61.4 萬篇，佔比 26.7%，遠高於中國的 42.6 萬篇和美國的 40.9 萬篇。如果在 1 年半以後 Plan S 能夠得到嚴格執行，那麼Nature，Science，Cell和The Lancet等頂級付費訂閱期刊將會失去很多來自歐洲科學家的投稿；而那些非歐盟資助的研究者則會獲得更多的機會，登上這些老牌刊物的舞台。

2016 年各個國家和地區論文發表數量統計。圖片來源：《2018 科學與工程指標》報告

支持者與反對者

目前，已有 11 國的研究資助機構簽署了 Plan S，並獲得了來自歐盟委員會的支持。Plan S 由歐盟委員會開放獲取特使 Robert-Jan Smits 率先發起。他說，Plan S 中的「S」代表「科學（science），速度（speed），解決（solution）和打擊（shock）」。「論文付費閱讀不僅阻礙了科學事業本身的發展，而且也成為廣大公眾了解研究成果的一個障礙，」這次計劃的組織者、代表歐洲各國科學機構的 Science Europe 組織主席 Marc Schiltz 在接受《自然·新聞》（Nature News）的採訪時這樣表示。

簽署 Plan S 的各國科研資助機構名單：

奧地利科學基金會（Austrian Science Fund），FWF

法國國家科研署（French National Research Agency），ANR

愛爾蘭科學基金會（Science Foundation Ireland ），SFI

義大利國家核物理研究院（National Institute for Nuclear Physics）， INFN

盧森堡國家科學基金會（National Research Fund），FNR

荷蘭科學研究組織（Netherlands Organisation for Scientific Research），NWO

挪威研究理事會（Research Council of Norway），RCN

波蘭國家科學中心（National Science Centre Poland），NCN

斯洛維尼亞科研署（Slovenian Research Agency），ARRS

瑞典環境、農業和空間規劃研究理事會（Swedish Research Council for Environment, Agricultural Sciences and Spatial Planning），FORMAS

英國研究與創新中心（UK Research and Innovation）， UKRI

來源：https://www.scienceeurope.org/coalition-s/

值得注意的是，德國、瑞士等一些科研力量較強、經費供應充足的國家並未加入這項頗為激進的論文開放獲取計劃。但是考慮到簽署了 Plan S 的 11 國聯盟每年能夠為歐洲科學家提供 76 億歐元（約合 604 億人民幣）的研究經費——這幾乎佔據了歐洲整個科學資助體系的半壁江山，加上歐盟的明確支持態度，Schiltz 表示，未來將會有更多歐洲國家加入這項推動科研成果開源的行動中來。

圖片來源：Times Higher Education

與此相對，各大學術期刊出版商則對這一計劃表示了明確不滿和嚴重擔憂。根據《自然·新聞》的報道，英國科學技術和醫學出版商國際協會（International Association of Scientific, Technical and Medical Publishers，STM）的發言人表示，STM 歡迎研究資助方努力擴大同行評審論文的訪問許可權，但是 Plan S 仍然「需要經過深思熟慮，避免對學術自由造成意料之外的限制（require further careful consideration to avoid any unintended limitations on academic freedoms）」。另一家科學出版巨頭 Elsevier 表示支持 STM 的評論。

Science的出版者——美國科學促進會（AAAS）也表示，Plan S「無法支持高質量的同行評審，研究出版和傳播（will not support high-quality peer-review, research publication and dissemination）」。

擁有 3000 多種期刊的 Springer Nature 的發言人則在寫給ScienceInsider 的郵件中表示：「這可能會破壞整個科學出版系統（potentially undermines the whole research publishing system）。」

然而，歐盟委員會開放獲取特使 Smits 表示，Plan S 不會放棄高質量的同行評審——這仍然是他們科學出版體系中的一部分。「出版商不是敵人。我希望他們成為變革的一部分，」他這樣表示。

從另一個角度來看，Plan S 的啟動或許能為那些開放獲取期刊帶來一個前所未有的發展機會。2016 年的一份統計數據顯示，SCIE 收錄的 OA 期刊影響因子TOP 20 中，僅有 9 家期刊在 10 分以上，與傳統老牌頂刊動輒三四十甚至上百的 IF 不可同日而語。

如果 Plan S 在未來能夠得到歐洲學術界的支持並且被貫徹執行，那麼我們或許可以期待一批能夠超越 「CNS 們」的開放獲取期刊出現，改寫學術成果傳播與交流的版圖、帶來新的機遇與挑戰。

消息來源：

https://www.scienceeurope.org/coalition-s/

https://www.sciencemag.org/news/2018/09/european-science-funders-ban-grantees-publishing-paywalled-journals

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！