同樣是輔佐幼主，為什麼司馬懿成了權臣，張居正卻沒有？

原標題：同樣是輔佐幼主，為什麼司馬懿成了權臣，張居正卻沒有？

其實不用等到萬曆的時候，在唐朝的時候，就已經不太可能出現權臣篡位了。

雖然唐朝出現了各種問題，包括藩鎮、女禍、宦官等等，尤其是武則天稱帝和安史之亂。但需要注意的是，安史之亂只是造反，而不是權臣篡位。真正篡位的就是武則天一個人，而武則天之所以能篡位，是因為她一度代行皇權，只不過是從幕後走到台前了而已，並不是權臣篡位。

所謂權臣篡位是什麼概念呢？比如說西漢晚期的王莽，高平陵之變後司馬懿之於曹魏，晉朝就更多了，尤其是桓溫，最後真正篡取了東晉皇權的劉裕，這些都是權臣。而他們的共同特點是，他們本身只是外臣，是外朝官，但卻能夠將皇權控制於自己的掌握之中，最後實現皇權轉移。

但從唐朝開始，這種情況基本上就不太可能了。比如安史之亂前的安祿山，雖然權力很大，但是他只能算是強藩，並不算權臣。李林甫、楊國忠在朝廷也可以算是一手遮天，但要說他們能夠控制皇帝，那還差得很遠，更不可能篡位。實際上，李林甫和楊國忠的權力都是唐玄宗給他們的，只是唐玄宗玩政治平衡的棋子而已。

當然，唐朝最後也被權臣朱溫所滅，但這時候的唐朝早已不復當年。和中前期相比，這時候唐朝的政治制度已經基本上被打亂了，就是安史之亂後形成的中央與藩鎮的平衡局面，也因為黃巢起義而被打破了，朝廷所能真正掌控的區域已經所剩無幾，皇帝受到近在肘腋的強勢藩鎮的威脅，不得不主動請求更遠一些的藩鎮朱溫來救駕，而到了朱溫的地盤之後，皇帝就已經成了傀儡。

為什麼會出現這種情況呢？我們先看看成為權臣需要具備什麼條件。這就是，第一，能夠掌握朝廷的所有權力，讓皇帝變成可有可無的傀儡；第二，皇帝已經沒有可以依靠的反抗權臣逼迫的實力，尤其是軍隊，而且主要是宮廷禁衛軍；第三，要掌握足夠數量忠於自己的軍隊，以保證對其它反對勢力的威懾和鎮壓能力。

而最後一個具備這種權力的權臣，實際上就是隋朝的開國皇帝楊堅。楊堅是以輔政大臣的身份逐步掌控了北周的政治、財政和軍事權力的，並最後完成了皇權轉移。但在隋朝建立之後，就已經開始特別注重防範出現這種權臣，將權力分散開來，尤其是注重行政和軍事分權，這也就是唐朝為什麼實行群相制的原因，就是為了避免權力過分集中於某個特定大臣手中，保證每個權力都能夠受到其它權力的牽制和平衡。

到宋朝以後，這種行政、財政、人事和軍事權力的分割在制度上也成熟起來，文官政治已經非常成熟和發達，但即便是負責軍事的樞密院，如果沒有皇帝的詔令，也是無法調動軍隊的。軍隊、將領、軍令都分屬不同的系統，權力高度分散，只有皇帝能夠把這些權力集中起來運用，其他任何人都做不到。

明朝又進一步在政治制度上進行了調整，廢除了宰相，而採用名義上只是皇帝的秘書班子的內閣制，在內廷又利用太監掌握下的東廠、西廠、錦衣衛這些機構來牽制外朝官，這些措施都是為了將權力分散開來，避免過分集中於個別機構部門和職位，而唯一能夠合法得將這些權力集中起來的，也就只有凌駕於這些部門和職位之上的皇帝了。

所以，明朝雖然出現過張居正這種一度權侔人主的權臣，但他的權力是建立在皇帝年幼，而皇帝的母親李太后又比較支持張居正，當時執掌內廷的大太監馮保也支持張居正的基礎上的。如果沒有李太后和馮保的支持，張居正是不可能進行那些改革的，因為他個人完全沒有這個許可權去觸動這些制度。

這也就是為什麼嘉靖、萬曆都不怎麼上朝，但卻始終能夠掌控朝廷的原因。因為他們這是不上朝，但並不代表他們不理政，對重大人事任命、軍事行動等重要權力，他們從來沒有放手過，始終緊抓不放。這也就是為什麼嚴嵩權傾內外，百官大臣爭相攀附的情況下，嘉靖打倒他卻並沒有廢太大力氣的原因。還有權勢熏天的魏忠賢，崇禎皇帝推倒他，也只是一句話的事而已。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！