發動戰爭真的能緩解經濟危機嗎？看完以後才知道我們想的太簡單

經濟危機一般是由於社會財富分配的不合理造成的。貧富差距過大，造成社會資源流動性消失，社會生產、消費都陷入了停滯，平民失業，食不果腹，社會矛盾劇烈。

當國內的一系列措施都不起作用的時候，那最好的方法就是發動一場戰爭打開一個新的市場來創造需求，比如晚清時期英法等國對我國發動的幾次戰爭，即打開了一個封閉的市場賣出去了國內積壓的貨物，同時發動戰爭也要需要大量的人員，那麼那些沒有工作門路的人就被應徵入伍算是有了工作，打仗需要大量的軍工產品和吃穿用品，政府採購又可以拉動國內相關產業的發展，最後打贏之後再讓別國賠你錢，想想看真是一筆好買賣。

二戰之後，美國作為新的資本主義國家老大也是不斷的發動戰爭，在西方國家內其實有一套完整的理論叫做戰爭經濟學。西方國家可謂把戰爭和經濟之間的關係研究到了極致。

羅斯福，不愧是大牛級的政客。他很善於把握美國的民意，雖然人們嘴上喊著「孤立主義」，但肚子可以說實話，只要不再餓肚子，他們也不會排斥戰爭。因此，羅斯福準備在歐洲找茬，逼迫德國對美國開戰。最開始，羅斯福派遣了一支部隊，在冰島登陸，這讓德國大為不滿。但是，德國人忍住了，他們暫時不想與美國開戰。於是乎，羅斯福準備繼續激怒德國，他經常派遣美國軍艦到歐洲海域，說不定就能與德國人碰碰瓷。再者，羅斯福公開表示支持英國，這也是在逼迫德國主動開戰。然而，德國人偏偏不上當，這讓羅斯福很絕望。

掠奪資源。最直接的就是搶奪各種物資，如煤礦、鐵礦、石油等大宗工業原材料，這些原材料的獲得可以使得工廠用更少的成本來生產工業製成品用於出口，帶動各個行業的經濟運轉，其道理與超發貨幣增加流動性差不多。但是超發貨幣釋放的流動性有很大的後遺症，會堆高製造成本，最終只是延緩了經濟危機。

不過，利用戰爭解決經濟危機這種事，目前似乎只有美國完美的做到了。而其餘戰爭國家的結局，大多是被戰爭拖垮了經濟。

發動戰爭，能否緩解國內經濟，不一定！因為戰爭分為兩類戰爭，一個是對內戰爭，一個是對外戰爭，前者對內戰爭，會讓本國經濟一落千丈，物價飛漲，人民生活困苦，對經濟只有壞處。後者對外戰爭，其實是一種對外掠奪，對國內經濟有一定的提振。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！