以現在的技術，把坦克駕駛員塞進炮塔可行嗎？

軍情 09-10

原標題：以現在的技術，把坦克駕駛員塞進炮塔可行嗎？

樓主「倉鼠渣」：記得美俄都搞過類似設計，但視野和操控的複雜性太悲劇了，毛子那個某某工程偶不知道，mbt70是駕駛員在炮塔里獨立轉動的，炮塔無論怎麼轉駕駛員都能朝前。

那麼，以現在的技術。駕駛員視野靠顯示器甚至VR頭盔實現。操控用電傳實現。甚至讓駕駛員隨炮塔轉動而不是MBT70的始終朝前。這樣把駕駛員塞炮塔可行嗎？

或者，這個帖子也可以改成，除了複雜性，把駕駛員塞炮塔還有什麼致命缺點？

密碼是e的後八位：缺點？那大約是「沒什麼優點」。

倉鼠渣：不考慮車體裝人，那麼至少發動機前的車體高度可以降低。

人員集中，人員之間交流更加方便，人均空間可以共用提高舒適度，三防和裝甲防護集中。

加起來就2點，省重量，交流方便。

你應該捏過類似結構吧，缺點有哪些？

密碼是e的後八位：炮塔前方車體高度降低可以參考M1：駕駛員，躺下。

所以非要從省重量的角度來說，應該是炮塔前方車體長度可以降低。

炮塔維持三人組，炮塔座圈幾何尺寸難以壓縮/不利於採用底部單盤式裝彈機，微倉裝彈機稱為唯一選擇，炮塔集齊「三人成員組」「尾艙儲彈」量大炮塔體積膨脹秘訣，炮塔防護容積需求增加，且高度寬度都難以壓縮。

由於炮塔較大，且防禦要求高，車輛重心惡化，行駛和射擊穩定性惡化，火線方位穩定伺服機構壓力增加。

倉鼠渣：謝謝，重心偶確實沒想過。

那麼如果以M1為例，把駕駛員放到裝填手位置，裝填手換機器人裝彈機（robotloader），車體前部縮短，省出來的重量堆正面裝甲。這樣的設計還有重心問題嗎？

lflysx：那不還是MBT70的思路嗎，駕駛員三轉兩轉就暈了。

倉鼠渣：MBT70駕駛員始終朝前。

lflysx：朝向不是問題，而是車體運動方向與人腦預期不一致，這樣狀態下開車很快就會迷向。

倉鼠渣：一致啊，駕駛員一直面向前方。車往前開駕駛員就感覺自己向前。

密碼是e的後八位：我說的重心問題是重心增高。

倉鼠渣：但偶前面拿M1改的方案車體重量不變，炮塔多了自動裝彈機，應該也沒太重吧。

密碼是e的後八位：M1個大腦袋，重心本來就高啊。

專業豐胸隆美爾：還不如把車長塞進車體......

倉鼠渣：車長炮手一起塞車體，無人炮塔是未來趨勢。

偶這想法其實是逆潮流而行。就是想知道有多少缺點。

胖胖瓜：感測器一壞就沒戰鬥力了。

倉鼠渣：用潛望鏡。視野會很不好，但勉強能用。

kong78：優點應該是車體變矮，減小首上面積？

su24：視野裡面往前面走，身體卻告訴自己是側著走甚至倒著走。這是要搞死駕駛員啊。

倉鼠渣：嗯其他缺點呢？

sxingstar：就一點，炮塔作為坦克的一個突出部位，只有儘可能小裝甲儘可能的厚才能減小被擊中的概率，或者被擊穿的概率。多塞一個人顯然和這個基本宗旨是相違背的。

倉鼠渣：但現在坦克炮塔2米以上的座圈直徑多塞一個人其實不是大問題啊，甚至偶可以用自動裝彈機代替黑叔叔，把駕駛員塞進去。

sxingstar：那是為了大炮塔才做出的犧牲，除了大炮塔以外還是沒啥多餘的空間，有多的空間多塞點裝甲多好啊

再說，從安全形度考慮，被穿甲彈打了炮塔，有一定的幾率（哪怕很小）車體前面的駕駛員還能把車開回去呀

su24：我有一招可破駕駛員暈車的問題，缺點是要抬高炮塔高度。

炮塔吊籃做成回字型，駕駛員坐中間，周圍轉圈圈。只是這個位置必須在炮尾的下面，炮塔要抬高好多。

亡魂之海：我覺得，你可以用這種方法來解決這個問題~

倉鼠渣：無炮塔異端！

barbarrossa：為啥不裝在車體內，高度低還有主裝甲保護，炮塔這東西本來就危險，能用無人炮塔就好。

倉鼠渣：是的無人炮塔才是趨勢。

密碼是e的後八位：突然想起來，優點還真有一個，傳統布局還真比不上。不用考慮駕駛員艙蓋咋布置了。我捏全員入炮塔方案時就是被之前的方案怎麼布置駕駛員艙蓋搞煩了。

倉鼠渣：偶老實交代，偶就是因為腦洞坦克的座圈直徑太大才想把駕駛員也拉進炮塔。

神盾局政委：其實我設想是發動機前置，無人戰鬥艙中置，三名成員全部在車尾，通過尾門進出。成員全部VR操作，角色可以互換。這個設計比阿瑪塔的好處是前部車體不用高太多，炮塔後的車體抬高保證乘員艙的舒適度，但是炮塔可以起到遮擋效果。戰鬥艙中置，重心也好平衡。成員艙在車尾，進出也方便，中彈概率最低，正面中彈，成員生存率高。唯一的缺點就是高速行駛的時候成員在車尾，相對難受一點。

畫了一個草圖：