正史明確記載了武則天親手殺女的罪惡，偏有人想翻案，翻得了嗎？

武則天是中國歷史上唯一被史家公認的女皇帝。

對於武則天其人，傳統史書普遍評價極低，暴政、虐民，心狠手辣、毒如蛇蠍，搞得社會動蕩，百業調弊。

但到了近代，開始有人一反常調，為之大唱起讚歌來，稱讚她有膽量、有見識，氣魄宏大，能力超凡，開創出煌煌盛世。

武則天當政期間，經濟是出現了倒退還是蓬勃大發展呢？

這是有大數據可查的，說「百業調弊」倒也不至於，稱「開創出了煌煌盛世」絕對是睜著眼睛說瞎話。

不過，把「心狠手辣、毒如蛇蠍」和「有膽量、有見識，氣魄宏大，能力超凡」這些詞都用在武則天身上，也並不衝突，並不矛盾。

仔細想想，作為一個推翻了男權統治、以女性身份當國的政治人物，沒有殺伐決斷的狠勁，沒有雷厲風行的手段，能行嗎？

且看，武則天為了登上帝位，大開殺戒，將李唐宗室近支殺盡殆盡，除自己的親生兒子李顯、李旦以外，唐高祖、太宗、高宗的子孫被全部誅除。十四年間的五十八個宰相，被殺被貶各有二十一人，任用酷吏殘害的大臣將近數百，則因引發的兵變、民變、異族入侵而喪生的軍民更是在數十萬之巨！

武則天本人，也因此被後人戲稱為「千古忍人」。

武則天共生有四子，長子李弘，次子李賢、三子李顯、四子李旦。

長子李弘於顯慶元年（656年）被立為皇太子，因不滿武則天將蕭淑妃的兩個女兒幽禁於掖庭牢室，奏請父皇李治放出這兩個姐姐嫁人。

武則天惱怒他胳膊肘往外拐，下毒將他送上了西天。

次子李賢繼立為皇太子，同樣忤逆武則天被廢為庶人，流放巴州。文明元年（684年），武則天廢帝主政，遣酷吏丘神勣赴巴州校檢李賢居所，逼令李賢自盡。

後面的李顯、李旦哥倆雖然未死武則天之手，卻也被叱如豬狗。

李顯在二哥李賢被廢后，被立為皇太子，弘道元年（683年）十二月即皇帝位，但到了嗣聖元年（684年）二月，繼皇帝位才55天，便被廢為廬陵王，斥至均州（今湖北省丹江口市）、房州（今湖北省房縣）等地。

李顯下台，他的弟弟李旦登位。

但李旦只是武則天登帝位的踏腳石。

武則天先讓他做傀儡皇帝，然後脅迫他上表遜位，從而理直氣壯地登上皇帝寶座。

武則天當政的日子裡，李顯和李旦哥倆惶惶不可終日。

李顯尤其慘，床頭邊時刻準備有一幅長綾，每當聽說武則天派使臣前來了，就有自殺的衝動。

觀以上史實，讓人恐懼、髮指。

則武則天的殘暴和毫無人性，是無庸置疑的。

但是，來源於《舊唐書》里的一則記載卻讓後人爭論不止。

該記載在《則天本紀》中的一段「史臣曰」，原文為：「武后奪嫡之謀也，振喉絕襁褓之兒，菹醢碎椒塗之骨，其不道也甚矣，亦奸人妒婦之恆態也。」

單看這則記載，沒頭沒腦。

不妨看《資治通鑒?卷一百九十九》對事件的完整還原：「後寵雖哀，然上未有意廢也。會昭儀生女，後憐而弄之，後出，昭儀潛扼殺之，覆之以被。上至，昭儀陽歡笑，發被觀之，女已死矣，即驚啼。問左右，左右皆曰：『皇后適來此。』上大怒曰：『後殺吾女。』昭儀因泣數其罪。後無以自明，上由是有廢立之志。」

該事件觸目驚心，其說的是：武昭儀（武則天）入宮後，唐高宗對皇后的寵愛明顯衰減，但還沒有要廢黜她的意思。恰逢武昭儀生下一女兒，皇后憐愛而撫弄了一會兒，走了。等皇后走了，武昭儀偷偷將女兒扼殺於襁褓中，用錦被蓋好。唐高宗來看望女兒了。武昭儀面帶歡笑，揭開錦被，假裝剛發現女兒已死，喝問左右，剛才誰來過？左右答：「皇后適來此。」唐高宗勃然大怒說：「後殺吾女」。武昭儀趁機泣數皇后之罪。皇后百口莫辯，無以自明。唐高宗於是有了廢立之志。

弄清楚了的《資治通鑒?卷一百九十九》的記載，就知道《舊唐書》里說的「奪嫡之謀」是什麼意思了。

武則天的人生比較曲折，也比較變態。

她原本是唐太宗的才人，卻和名義上的「兒子」唐高宗勾搭成奸。唐太宗駕崩後，武則天被發往感業寺為尼。即位後的唐高宗不顧天下人非議，大大方方地把武則天弄回宮中，封為昭儀。

武則天的權力欲極強，先除蕭淑妃，後除王皇后，後來還當上了皇帝。

不難看出，武則天殺親生女以除掉王皇后，乃是她人生軌跡中最關鍵的一環。

後世之所以引起爭論，是說唐高宗在與大臣討論廢后之時，並未提起王皇后殺小公主之事，這說明，唐高宗並不認為王皇后是兇手；另外，才子駱賓王痛撻武則天的《討武氏檄》也沒提及武則天親手殺女之事，這也說明武則天並沒有殺女。

即：小公主應該是患病死亡，與任何人無關。

還有，《舊唐書》的記載，只是用一段非正式的「史臣曰」來補充；最重要的是，所謂虎毒不食子，武則天再歹毒，也不會做出親手掐死女兒這種禽獸事來。

要我說，自古宮闈之事，諱莫如深。

《討武氏檄》沒提及武則天親手殺女，原因是駱賓王根本無從得知此事——他可沒有機會讀到《舊唐書》和《資治通鑒》！

而對記錄宮中起居注的史官來說，他們又不是武則天殺女的現場目擊者，只能提出懷疑，不能將之坐實，則《舊唐書》的修撰者用「史臣曰」的方式來補充，足顯治史小心、謹慎。

我覺得，唐高宗未提起王皇后殺小公主，恰恰是他已經發現王皇后被冤的疑點——當然，王皇后僅在此處的清白也並不改變她被黜的命運；《資治通鑒》之所以把武則天殺女之事當成了史實來記載，那是結合了武則天為追求權力，一貫來六親不認、殺人如麻歹毒本性。

則「武則天殺女」之事，我寧可信其有，沒法去其疑。

原因明擺著：小公主本來是好端端的。王皇后來了，去了；武則天來了，去了。然後小公主就死了。那些說小公主是自己停止呼吸引發猝死的，恐怕你自己都說服不了自己。那麼，與小公主死亡有關的只有兩個人，一個是王皇后，另一個是武則天。誰是真兇？沒有確鑿證據，不好說——唐高宗在群臣面前就沒說，但從殺人動機和殺人狠毒手段來說，武則天的嫌疑成分極大。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！