《演員的誕生2》：吳秀波憑什麼坐在評委席？
前天晚上看了新一季的《我就是演員》。
說實話，演員表現平平，看點不足。
但是導師們的言論還是蠻會博出位。
比如吳秀波。雖然我不知道他有什麼拿得出手的作品，但還是做了導師。
吳秀波在點評左小青和任素汐的時候就對任素汐開火：
「表演究竟是什麼？情感和技巧哪個更重要。」
他的意思很明白，就是任素汐的表演全是技巧。
在一旁邊的徐崢瞪大他閃亮的光頭，和我一樣，一臉疑惑。
顯然，這如果是節目組自己剪輯為了增加話題度，然後引起討論，那成功了。
這裡我們不去揣摩節目組的用心，只針對於吳秀波的一番言論給出我自己的一些評價。
在我看來，演戲情感和技巧都重要，但是技巧明顯要高於情感。
當然，你可以說最高級的演戲是看不出技巧的，裡面都是情感。
這當然是一句有用的廢話。不需要你來理論。
人都是情感的動物，容易被大悲或者大喜的情緒左右。
何況《一九四二》這種大悲劇，作為觀眾，很容易就被演員帶進去了，她們哭，你跟著哭。
說明，你入戲了，你忘掉了角色本身。
能夠讓觀眾忘掉角色，這本身就是演員的一種技巧。
所以你不能把情感和技巧掰開，哪裡有一個演員全身都是技巧，絲毫沒有情感？
她又不是機器人。
任素汐的演戲方式更加的方法派，表演時刻活在角色中。
話劇演員出身，大幕一拉開，你就入戲了，沒有電視劇，電影演員那種隨時還可以喊「卡」的待遇。
所以，你要隨時根據場景來調度自己的情緒，你的情緒哪裡來的？
根據經驗。
你通過不斷的觀察，然後記住它，然後在舞台或者鏡頭前輸出。
所以，情感是在技術後面的。
你沒有任何積累，沒有任何技術性的訓練，你的情感是調度不起來的。
吳秀波接著說：「如果表演是一門技巧，那孩子有技巧嗎？所以表演是什麼？」
這一段話就有點裝x了。
因為你先入為主孩子演戲沒有技巧。
誰告訴你孩子沒有技巧的。
你用一個錯誤的觀點試圖證明一個理論是對的。
那當然是錯的。
所以吳秀波對任素汐說：「我雖然不知道你的經歷，但我知道你不是媽媽，你沒做媽媽吧？」
吳秀波這句話的意思是，你沒有體驗過做媽媽，所以你演不出真實媽媽的情感。
不是一個變態，不是一個殺人犯，那是不是演員沒得演了。
演員最重要的特質就是揣摩。
揣摩讓你的角色才具備可塑性。
所以你看胡先煦和徐嬌，挑戰了《卧虎藏龍》中玉嬌龍和小虎的一段戲。
你會覺得差，為什麼？
章子怡比較直接，說都是模仿。
小演員演大人，那當然是模仿，因為他們即便有一些身體的教育，文化的教育還是有一些欠缺。
詮釋一個角色，不單單是自己的人物性格，還有她對於整個人物在劇中的地位、人際關係等做出理解。
國內很多演員不看劇本，即便看劇本也就看有自己的那幾頁。
這種人能演好戲才見鬼了。
周星馳在《喜劇之王》裡面對此有深刻的理解和展示。
他有很多想法，即便是對著一具屍體。
所以陳凱歌一語中的，你首先是誰，你搞清楚這個問題之後演起來就輕鬆多了。
後來讓胡先煦和徐嬌重新演一遍，果然好很多。
那在短短几分鐘之內的改變，演員用的是情感還是技巧？
演員根據角色來再創造，所調動的情緒不一樣，演出來的都不一樣。
我們看過那麼多清宮戲，乾隆為例，你看哪個乾隆是一樣的？
全都是不一樣，是因為每個演員根據自己的積累然後輸出一個角色。
這些全都是技巧。
當然我不否認情感的作用，但這原本就是相輔相成，合二為一的事情，就不要強掰開了。
本文系【電影通緝令】獨家稿件
未經授權，禁止轉載
