漫談｜歷史劇和宮斗戲的戲服一定要嚴格忠於歷史么？

今年暑期的大熱門是宮斗戲的熱播，兩大宮斗戲前後腳地播出，觀眾們過足了癮，同時也給「考據癖」們提供了足夠多的素材。無論是不靠譜公號提出的「莫蘭迪色系」清宮，還是完全照歷史圖冊演變而來的蝴蝶結長飄帶，大家無不是樂此不疲地津津樂道。前幾天，我甚至還看到有公號拿著故宮出版社出的《清宮服飾圖典》、《清宮后妃氅衣圖典》等專業圖冊指摘兩部宮斗戲裡服化道的各種不是。

書是好書，找的問題也不算錯，但對於一部本就是「戲說」的劇，這種考據癖就顯得over了。

舉個例子。

2009年TVB拍攝的台慶大劇《宮心計》以及今年播出的《宮心計2之深宮計》講述的都是唐朝後宮裡的宮斗戲。但將近十年前和今年，都沒有看到各種輿論對該劇服化道的「批評監督」。

難道兩部《宮心計》都非常忠於歷史嗎？

《宮心計》講述的是唐朝晚期唐穆宗年代的故事，尚宮局內各位司膳、司設等人是這樣穿戴的，肅穆得好像民間大戶人家：

而《宮心計2深宮計》講述的則是唐初唐玄宗時代的故事，尚宮局裡的四房是這樣穿的，華麗明艷得睜不開眼：

雖然年代略有不同，但都屬於唐朝。然而，明眼人不用看歷史圖典也能看出這兩部戲的戲服風格差別巨大。

再看，都是講太平公主，《宮心計2深宮計》里的太平公主（上圖）和《大明宮詞》里的太平公主（下圖），兩者的裝束明顯有巨大差異。

如果說過去的網路輿論沒有像現在這麼發達，《大明宮詞》和《宮心計》都沒有享受過自由輿論監督的待遇，那麼在網路輿論已經顯然成為了一種「產業」的當前，今年的《宮心計2深宮計》怎麼也沒見得有多少嚴苛的批評呢？

因為都知道這是部戲說宮廷劇，尤其是TVB的作品，看看就好了啊，「做人嘛，最重要是開心。」

可是為什麼我們在看自己的原創宮廷戲時，就忘記了這也都不過是戲說而已呢？看不得劇中人物與史實有一絲一毫的出入，穿錯了衣服就痛心疾首，甚至還有著「恨鐵不成鋼」的高度責任感。

這麼說吧，假如宮廷戲都得嚴格按照古代歷史裡的服裝一模一樣進行製作穿戴，那還需要服化道這些工作人員幹什麼呢？張叔平這樣的大師也不用給劇組做服裝設計了，就一比一地製作一模一樣的服裝，然後一個劇組一個劇組輪著穿就得了。

本來就是戲說的劇，衣服穿得稍微誇張一些，只要大體符合那個年代的基本式樣，並不為過。

換個角度，我們再來看看國外的影視作品。

電影《鐵娘子：堅固柔情》的服裝設計師Consolata Boyle為演員梅麗爾·斯特里普設計的撒切爾夫人的服裝（下圖左），雖然也是參考了歷史照片（下圖右），但也不是一模一樣的。起碼襯衫的顏色和圖案就是不同的。

在撒切爾夫人辭職那一天的著裝，真實歷史裡的服裝與電影上的服裝也有著細微的差別：

正如我以前說過的，撒切爾夫人的政治生涯中，這一件深紅色的外套是絕無僅有的，也是獨一無二的，正因為如此，它才顯得格外重要和特別。（戳這裡回顧：解密 | 為什麼英國V&A博物館要拒絕收藏撒切爾夫人的衣物？）但是劇中的這件紅色外套卻和歷史上的這一件在領型上就不大一樣，一個駁領的方向是向下的，一個駁領的方向則是水平的。此外，整體裝束上，胸針連形狀也不一樣，內搭的服裝，電影中幾乎看不見，而實際上，撒切爾夫人裡面是穿著白色內搭的。

這還是根據真實歷史而拍攝的人物傳記電影，都有著如此明顯的差別，也沒見國外網友對影片的服化道有什麼樣的「輿論監督」，你說咱們去追究那些戲說的電視劇穿得多麼不忠於史實，是不是有些操心過頭了？

本來就是戲說的作品，非要拿著新聞真實的態度去看去點評去監督，戲說的樂趣頓時就少了好多。

當然，我有時候也是個考據癖愛好者，這種癖好能讓人更清醒地認識歷史，發現真實，但只把它當一種樂趣就好了，至於要用真實的史實去要求一個文藝作品應該達到的高度，就沒什麼必要了。戲說就是圖個樂，要什麼自行車呢？

將近五個月沒有更新了。五個月的時裝圈和國際政壇發生了很多大事，雖然每一件都很有寫的衝動，但今年卻有點懶散，不想寫，尤其是看到那麼多時裝類自媒體號紛紛朝著解讀政治的路數走去，卻依舊是複製粘貼似的拼拼湊湊，還一水兒地各種強拉硬拽，就感覺自己過去寫的如同論文一般的推送完全是浪費感情：你以為自己足夠認真專業，但和更加「專業」的流水線作業相比，簡直一文不值。

有一種深深的挫敗感和心灰意冷。

但也有朋友勸我還是應該繼續寫下去。就當是一個自留地，什麼時候想寫想說了就寫一下。似乎也有道理。所以今天的推送就寫點自己近期在思考的問題。

重更第一篇，就先寫到這兒吧。謝謝大家的包容和不取關，我都記在心裡。

- End -

來這裡找我吧

↓

在行/分答：常君麗

新浪微博：常君麗LilyChang

Instagram：hi_lilychang

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！