龍凱鋒：楚漢之戰和官渡之戰，給我們今天以怎樣的戰略啟示？
原標題：龍凱鋒：楚漢之戰和官渡之戰，給我們今天以怎樣的戰略啟示？
歷史上有多次大的決戰，今天我就想講兩次大的決戰，總結其中的戰略思維，給我們以戰略啟示。這兩次大的決戰是楚漢決戰和官渡之戰，這是兩場以弱勝強、多少勝多的決戰，戰前劉邦、曹操作為最高統帥，對勝利都不夠自信，猶豫不定。最後，劉邦與韓信、曹操與郭嘉通過全面的戰略分析與判斷，最終下了戰略決心，獲得了戰爭的勝利。
一、劉邦伐楚之前的戰爭謀劃
劉邦在伐楚之前，問計於韓信。韓信反問：「今東鄉爭權天下，豈非項王耶？」劉邦曰：「然」韓信再問曰：「大王自料勇悍仁強，孰與項王？」劉邦黯然良久曰：「不如也。」韓信於是獻策曰：「......項王見人，恭敬慈愛，言語嘔嘔；人有疾病，涕泣分食飲；至使人有功，當封爵者，忍不能予，此所謂婦人之仁也。項王雖霸天下，而臣諸侯，不居關中，而都彭城；背義帝之約，而以親愛王，諸侯不平。諸侯之見項王遷逐義帝置江南，亦皆歸逐其主，而自王善地。項王所過，無不殘滅者，天下多怨，百姓不親附，特劫於威強耳，名雖為霸，實失天下心，故曰其強易弱。今大王誠能反其道，任天下武勇，何所不誅？以天下城邑封功臣，何所不服？以義兵從思東歸之土，何所不散？且三秦王為秦將，將秦子弟數歲矣，所殺亡不可勝計；又欺其眾降諸侯。至新安，項王詐坑秦降卒二十餘萬，唯獨邯欣翳得脫，秦父兄怨此三人，痛入骨髓。今楚強以威王此三人，秦民莫愛也。大王之入武關，秋毫無所害，除秦苛法，與秦民約法三章耳，秦民無不欲得大王王秦者。於諸侯之約，大王當王關中，關中民咸知之，大王失職入關中，秦民無不恨者。今大王之舉而東，三秦可傳檄而定也。」
韓信為劉邦定下了主動伐楚的戰略決心。韓信從六個方面講了楚國必敗的原因：一、身為統帥，卻有婦人之仁，這是為帥者大忌。二、有功不賞，難攬英雄之心，項羽孤掌難鳴。三、不居關中，定都彭城四戰之地，缺乏穩定的大後方戰略依託，沒有根據地，會成為游軍，戰略難以持久。四、廢除義帝之約，背信棄義，已失去諸侯國的擁護與支持，只能孤軍作戰，與各諸侯國為敵。五、殘暴無比，坑殺二十萬秦軍降卒，殺秦王投降的子嬰，燒阿房宮，都激起了秦民的反感和仇恨。五、漢軍先入關，秋毫無犯、約法三章，深得秦民之心。六、三秦之王，身為秦將，所率二十萬秦軍都被項羽坑殺，而獨自逃脫稱王，受秦民痛恨，我們會得道多助，三秦失道寡助，收三秦有把握。
於是，劉邦用韓信的計謀。部署諸將：（一）丞相蕭何留守漢中，鎮撫百姓，並收巴蜀租稅，以給軍食。（二）將軍曹參，率郎中樊噲等為前鋒，領兵數萬。（三）大將軍韓信，率將軍周勃、夏侯嬰、灌英等，統兵十萬。與漢王劉邦一起作為本隊。拉開楚漢決戰的序幕。最後的事實證明了韓信戰略分析和謀劃的正確性，三年多時間，劉邦就打敗了項羽，迫使項羽在烏江自殺。
二、官渡之戰前的曹操陣營戰爭謀劃
另一場大戰的決策，也是驚心動魄，那就是官渡之戰。官渡之戰前，曹操召集謀士商議：「今將討不義，而力不敵，何如？」。郭嘉曰：「劉項之不敵，公所知也，漢祖唯智勝，項羽雖強，終為所擒。嘉竊料之，紹有十敗，公有十勝，雖兵強無能為也。紹繁禮多儀，公體任自然，此道勝一也。紹以逆動，公奉順以率天下，此義勝二也。漢末政失於寬，紹以寬濟寬，故不攝；公糾之以猛，而上下知制，此治勝三也。紹外寬內忌，用人而疑之，所任唯親戚子弟；公外易簡而內機明，用人無疑，唯才所宜，不間遠近，此度勝四也。紹多謀少決，失在後事；公策得輒行，應變無窮，此謀勝五也。紹因累世之資，高議輯讓，以收名譽，士之好言飾外者多歸之；公以至心待人，推誠而行，不為虛美，以儉率下，與有功者無所吝，士之忠正遠見而有實者，皆願為用，此德勝六也。紹見人饑寒，恤念之情於顏色，其所不見，慮或不及也，所謂婦人之仁耳；公目前小事，時有所忽，至於大事與四海接，恩之所加，皆過其望，雖所不見，慮之所周無不濟也，此仁勝七也。紹大臣爭權，讒言惑亂；公御下以道，侵潤不行，此明勝八也。紹是非不可知；公所是進之以禮，所不是正之以法，此文勝九也。紹好為虛勢，不知兵要；公以少克眾，用兵如神，軍人恃之，敵人畏之，此武勝十也。」
於是，曹操定下與袁紹決戰的決心，進行了相關的兵力部署。一是西撫關中馬騰韓遂，使其中立。二是東撫孫策。以天子詔書拜孫策為騎都尉，襲爵烏程侯，領會稽太守。三是打擊袁術平定呂布。為官渡之戰做好戰前準備。在曹操與袁紹的官渡之戰中，郭嘉分析的袁紹十敗，都顯示出來。特別是許攸在袁紹內部爭權奪利中被辱，投靠曹操，並透露烏巢是袁紹軍隊的糧倉，只要燒毀，袁紹軍隊必然大亂。曹操依計而行，獲得官渡之戰的勝利。
三、給我們今天的戰略啟示
我們從楚漢決戰和官渡決戰之中，可以看出一場決戰的戰前謀划過程。這個謀划過程是戰略下戰略決心的過程，也是戰前戰略部署的過程。從下決心，到戰前伐謀伐交伐兵的安排，以及攻城物資裝備的準備，是一個繁瑣複雜而且靈活處置戰場變化的過程。
特別是面對強敵時，要深刻認識強敵的弱點，任何的強大都只是表面的幻像，只有認識敵我的強點與弱點，才能夠有制勝的把握，才能夠真正做到自信，才能夠制定正確的戰略戰術，這就是劉邦伐楚、曹操伐袁紹給我們的戰略啟示。
從個人學習的角度，我們應該思考：為什麼韓信和郭嘉都能夠一針見血地看清敵我雙方的強弱點？其實，這就是一種戰略思維，一種可以洞察事物本質的戰略思維。軍事評論員龍凱鋒認為，韓信和郭嘉的戰略思維總結起來有三點：
一是以民心為出發點去分析敵我雙方真正的強弱，認為得道多助失道寡助。韓信認為項羽殘暴失民心，而劉邦仁慈得民心。這個從項羽坑殺20萬秦軍降卒，殺秦王子嬰和義帝，焚燒阿房宮，可以得出這個結論。郭嘉認為袁紹失民心，在於名不正言不順，而且禮節繁瑣好虛名，而曹操挾天子詔書清剿袁紹，類似於平叛。
二是以發展的眼光看待敵我強弱問題，認為強弱可以轉化。強弱如陰陽，是變化的。隨著戰爭的開始，敵我雙方各種內在的矛盾會陸續爆發，這些矛盾就成為敵我雙方力量轉化的動力。事實也證明，在伐楚過程中，隨著各種矛盾的爆發，使劉邦的軍事力量日益強大，而項羽的軍事力量日益減弱。在曹操與袁紹的官渡之戰的戰略相持階段，袁紹內部矛盾爆發，許攸投靠曹操，使袁紹內部機密暴露，最終失敗。
三是要把握好戰爭的階段性規律，制定正確的戰略戰術。劉邦伐楚，不是一開始就找項羽決戰，而是從奪取三秦開始，逐步蠶食項羽的地盤，使項羽疲於奔命，最終決戰制勝。曹操在官渡之戰前，先做充分的戰爭準備，避免多線作戰。在戰爭的開始，堅持防守戰略，疲敵等待戰機出現，最終偷襲烏巢，趁亂擊敗袁紹。總體上來說，一場戰爭分三個階段：戰略防禦階段、戰略相持階段、戰略反擊階段。在戰略防禦階段，也不是被動防禦，而是通過不斷的戰術進攻，使敵軍疲於奔命，找我決戰，而我不斷疲敵軍主力，等待戰機出現，最後全力一擊，獲得勝利。
以上是個人最近學習我軍戰術的一點思考，不當之處，還請朋友們批評指正。喜歡龍凱鋒軍事評論的朋友，請加我的公眾號，微信搜索「龍凱鋒瞰天下」和「瞰天下智庫」，謝謝大家支持。
TAG:龍凱鋒瞰天下 |