美媒：為什麼你應該為孩子選個差一點的學校？
美國《休斯敦紀事報》近日刊登題為《為什麼你應該為孩子挑選一所差一點的學校》的文章，作者為彭博社記者萊昂尼德·別爾希德斯基，以下為文章摘要：
不要讓你的孩子進入最好的小學，把孩子送入一所差一點的學校並確保孩子在班上名列前茅可能是值得的。這樣一來，甚至很有可能，今後幾年內孩子的學習成績還會大大提高。這種情況也為管理者提供了經驗教訓。
如何為人們的影響動機排序？自從上世紀80年代以來一直是一個引起激烈爭議的課題。
績效評估與學校排名影響成績？
曾經一些經濟學家認為，企業中的績效排名可能會成為薪酬制度的適當依據。通用電氣公司首席執行官傑克·韋爾奇用一幅鐘形曲線圖對員工進行比較，把正態分布左側尾部的那些人解僱。這種做法逐漸被稱為「評級與封殺」，儘管韋爾奇先生厭惡這個名稱，而喜歡稱之為「差異化」。
最近的傳統觀點認為，這種做法是不靈驗的。沃頓管理學院副教授伊萬·巴蘭凱進行了一些實驗研究，證實了這一觀點。例如在2012年的一篇論文中，巴蘭凱博士說明了，如果去除排名反饋，往往會使銷售業績得到提高。直觀的解釋是，績效最高的而且知道自己最出色的人，往往會懈怠；而分布圖底端的人則會放棄改進工作的努力。
十年前，通用電氣公司放棄了排名制度；最近，它甚至放棄了年度績效評估，另外一些大公司也是如此。
然而，韋爾奇先生繼續為排名制度辯護。他在2013年寫道：「是的，我認識到，一些人認為，差異化的鐘形曲線方面是『殘酷的』。這始終讓我感到震驚和疑惑。我們在學校給孩子打分，這些孩子通常年僅9歲或10歲，也沒有任何人稱之為『殘酷』。但不知何故，成年人卻不能接受？給我解釋一下這個問題。」
實際上，歐美的許多學校都給學生排名——這顯然嚴重影響他們的學習成績。
為什麼差一點的學校是最優方案？
在一篇新的論文中，得克薩斯大學奧斯汀分校助理教授理查德·墨菲和柏林的德國經濟研究所的菲利克斯·魏因哈特博士說，在英格蘭，一名小學生在一門課中相對於其他小學生排名很高——無論其絕對成績如何（客觀地講可能很平庸），但仍然要比同班同學好一些——在14歲和16歲時，甚至在全國範圍內，這一科目的考試成績也往往高於同齡人。
不要讓你的孩子進入最好的小學可能是一個更好的選擇。
對於在名校中沒有名列前茅的學生來說，在這種學校學習可能具有損害性……有時一所差一點的學校，尤其是小學層次，是最優的解決方案。
這會產生長期影響。
根據包含225萬名小學生的一個數據樣本，墨菲博士和魏因哈特博士估算，如果在小學的一個班級中在一個科目中名列前茅，那麼學生在高中期間選擇該科目的概率增加20%。據研究，這種效應對男生來說要比對女生強烈。他們在很大程度上把這種情況歸因於排名較高刺激下信心和參與程度的提高。這種情況背後的機制被稱為「小池塘里的大魚」。
在2015年的一篇論文中，德國波恩的勞動經濟研究所的本傑明·埃爾斯納博士和伊恩戈·伊斯弗爾丁博士表示，雖然在高中階段與成績較差的同齡人一起學習可能對學習效果產生負面影響，但排名高卻能使信心和樂觀情緒得到提升，也使班級中名列前茅的學生更加受到老師的關注——因而壓倒這種負面影響，使學生在大學期間學習成績得到提高。
他們認為，對於在名校中名落孫山的學生來說，繼續待在那裡可能會產生損害。他們在另一篇論文中表示，在分布圖中排名較差會使危險行為，如打架鬥毆、酗酒和吸毒的概率增大。
反饋應當量體裁衣
有關排名重要性的學術研究小心翼翼地把逆向因果關係排除在外。參與危險行為可能會造成排名下降，而認知能力的改善則往往會使排名提高，但學者們根據這些效應矯正了研究結果。這些研究結果使人毫無疑問的是，排名影響學生的成績和行為。
強調絕對成就可以增強自信。
這對選擇學校產生重要影響。有時，一所差一點的學校，尤其是在小學一年級，是最佳的解決方案，特別是如果當父母希望女生在數學和理工等科目中趕上其他同學。學生在早期階段的數學科目中名列前茅所帶來的自信心能夠在後期的教育階段創造奇蹟，因為此時各種社會偏見都會產生影響，使女生打消採取這條學習道路的念頭。
在管理工人或學生的問題上，有關排名效應的最近研究結果顯示，去除鐘形曲線體制可能並不是理想的選擇。墨菲博士和魏因哈特博士寫道：「為了提高生產率，管理者或者教師的最優做法是，如果這個人在本單位名列前茅，就應該凸顯一個人在本單位的排名地位。而如果一個人處於成績很高的同齡人群體中，局部排名可能很低，但就全局而言卻名列前茅，管理者就應當更加突出其全局排名。對全局和局部名次都很低的個人來說，管理者則應當強調其絕對成就，或者強調這個人在其中排名較高的其他任務。」
此乃金玉良言。
韋爾奇先生說，僱員們要求從上司那裡獲得坦率的反饋，這種說法是錯誤的；原因很簡單——無論是在學校還是在工作中，反饋都應當為個人量體裁衣。
編輯 | 閆齊
TAG:國際先驅導報 |