美國有什麼資格做「世界警察」？看完不得不服

美國的「世界警察」身份不是自封的，而是別人「送」的。可以很肯定的說，別人送它這個稱號並不是褒義，而是具有諷刺的意味。不過，美國也就「順坡下驢」，堂而皇之的做起了這個「世界警察」。所以大家看到的是美國在世界各地無處不在的身影，世界各地的美國「警察分局」和「派出所」（軍事基地和駐軍）。

哪裡有鬧事的，美國基本上是第一個趕到現場。至於美國是否執法公正，那就是見仁見智的問題了。有人說美國這個警察在處理伊拉克入侵科威特問題上是公正的，也有人說美國打擊伊拉克是錯誤的。總之，大體上是有人支持也有人反對。而且，美國這個世界警察畢竟是「義務」的，那也就難免會帶點「私貨」。

經常會有人這樣譴責美國:「你美國算老幾？誰封你的警察身份？你憑什麼到處指手畫腳？」但是，美國不是這樣想的，美國認為它有這個權力。記得曾看過一位美國智庫專家寫的一本書，他在書中專門闡述了美國為什麼主動當起世界警察的原因和理由。主要有三點。一，規則賦予的權力。二，規律衍生的義務。三，推行價值觀的使命感。

美國其實就是一個矛盾體。它一方面要求世界要公平，可另一方面又公開自己的美國優先政策。雖然在美國國內無可厚非，但在國際上便有了自相矛盾之處。也因此被世界指責為「夾帶私貨」的警察。不過，從另一個角度來說，美國畢竟是義務的，它在世界各地執法畢竟要消耗執法或者維穩的成本，而這些成本畢竟沒有人替它分攤，需要它自己來解決。所以，它藉助自己的高科技和執法優勢順便「剪點羊毛」似乎也可以理解。

也許有人會說，既然你美國不願付出成本，那你就別做這個世界警察好了。但是問題來了，如果沒人來維持秩序，那世界不是更亂嗎？大家都深有體會，有警察的時候，會感覺受到限制而不舒服，而沒有警察的時候，如果你是弱小的，請問你敢走夜路嗎？上升到國家層面來說，如果沒有美國，當弱小的科威特被伊拉克吞併時，誰去解救它呢？如果美國不幹了，一來是沒人去干，二來是即使有人想去干，不也要付出成本嗎？假如走了個肥的，再來個瘦的，那不是更糟嗎？況且，如果是俄羅斯替代美國，那又會怎麼樣呢？

國家也和人一樣，擺脫不了自私的本性，美國也不例外，所以，美國在執法過程中肯定有諸如「美國優先」式的自私。也就免不了被罵，被罵後的美國有時也會耍脾氣不問事了。特朗普上台後尤其明顯，包括退出很多協議和機構的行為就具有不願再做警察的意思，因為它要減少維持世界秩序的成本。包括特朗普前幾天拋出的「美國是發展中國家」的謬論，特朗普的目的就是不想再花「冤枉」錢了。

特朗普之前的美國也有過因為賭氣不過問世界事務的先例，比如當年的盧安達大屠殺。美國就是因為在索馬利亞的行動失敗而且被罵，才賭氣不主動過問，結果造成100萬平民被屠殺，這可是遠遠大於美國攻打伊拉克時造成的傷亡數字啊！最後還是美國實在看不下去了，才聯合法國制止了屠殺進一步蔓延的。

從科威特和盧安達大屠殺這兩件事情以及伊拉克,利比亞這類事件來綜合分析，有美國這個世界警察在，確實會造成一些動亂，一些國家也確實會付出一些代價。但是，如果這個世界上缺少了警察的話，也未必太平。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！