陰陽五行，到底是科學還是偽科學？

作者： 李偉希

一、所謂的科學是有那些衡量標準？

目前公認的科學性的2個標準：

1. 邏輯上存在「可證偽性」

科學研究採用證偽原則而不是證實原則，根源在於從邏輯學來說，推理的2種方式，歸納推理與演繹推理。歸納推理的局限和不足，在於歸納法的結論具有或然性，一個理論即使被印證了成千上萬次，也不證明它就是絕對正確的，它也可能是錯誤的。

舉個例子：即使你在世界上的150個國家看到的烏鴉都是黑的，但如果就此歸納推出結論「天下烏鴉都是黑的」，這個結論也未必是成立的，因為說不定啥時候啥地方就出現一隻白烏鴉，這個結論就被否定了。所以基於以上原因，科學研究不採用歸納證實的方法，而才有演繹證偽的方法。那麼演繹證偽的方法是怎麼推理的呢？

我們要知道，所有的科學理論不是從天上掉下來的，都是人類不斷思考，不斷質疑，不斷總結得出的。誕生一個理論原因很簡單，那就是發現老的理論存在無法解釋的現象，於是就開始了新理論的研究。舉例：

比如亞里士多德首先提出了「大球比小球先落地」的理論，隨後，伽利略開始質疑了，他提出來「大小鐵球同時落地」的假說，但他的假說必須要通過證據證明，於是伽利略做了一個比薩斜塔實驗，證明兩個鐵球同時落地。於是亞里士多德的理論被推翻了，而伽利略的假說經過不斷的發展，到了牛頓發展完善成為牛頓力學，但沒過多久，牛頓力學在解釋微觀世界的時候發現又發現不行了，原來的理論又也失靈了，又受到質疑了，怎麼辦？於是愛因斯坦提出來「相對論」的假說，並且通過一系列的實驗證據證明了「相對論」的成立，牛頓的理論又被推翻了。所以，科學就是一個不斷的「理論-質疑-假說-推翻-新理論-新質疑-新假說-新推翻」這樣的一個不斷的循環再循環。

為什麼科學要採用這種循環證偽的方式呢？理由就在於這種方式使用的是演繹推理，演繹推理是所謂的保真性推理，也就是如果假說成立，推理結構形式正確，得出的實驗結果也一定正確。反之，如果實驗結果正確，那麼假說有可能成立，但如果實驗結果錯誤，那麼可以確定假說一定不成立。

所以我們可以發現，科學就靠著理論被假說推翻的模式不斷的向前進步。所以科學的發展本質上不是驗證現有理論，而是不斷的推翻現有理論。這就是科學的所謂「證偽」。

2. 實踐上暫時未被「證偽」

這是科學的第2個標準，實踐上暫時未被「證偽」。已經被「證偽」的理論也就是被推翻了。注意：被推翻不意味著被完全否定。舉例：

亞里士多德的「大球比小球先著地」被推翻了，也是被完全否定了；而牛頓的牛頓力學被推翻，並沒有被完全否定，而是加以應用範圍的限定，牛頓力學從此限定在宏觀力學的範圍之內。

好了，談完以上，我們再來談談什麼是「可證偽性」呢？沒有「可證偽性」，「證偽」也就無從談起。從邏輯上來說，所謂的「可證偽性」：可以給出否定答案的命題就是具備可證偽性。舉例：

」地球是圓的。」這句話具備可證偽性，因為可給出否定的答案。

「地球是方的。」這句話具備可證偽性，因為可給出否定的答案。

「地球可以是任何形狀。」這句話不具備可證偽性，因為給不出否定的答案。

「大球比小球先落地。」這句話具備可證偽性，因為可給出否定的答案。

「人生病都是環境的原因引起的，可能是人體自身環境的原因，也可能是人體以外的環境的原因。」，這句話不具備可證偽性，因為給不出否定的答案。

好了，接下來我們就可以類推思考，陰陽、五行是否具備「可證偽性」。那由此就首先必須給出包括明確內涵或者外延的定義：「何為陰？」，「何為陽？」，「何為五行？」。如果給不出一個明確的定義，談證偽都無從談起，談科學也無從談起。

另外：所有神學、宗教、玄學第一條就是：XXX神是不能被否定的！

「可證偽性」是科學區別於神學、宗教、占卜學、迷信的分水嶺。

二、五行說與科學的邏輯方式有什麼不一樣？

前面我們說了，科學依靠的推理方式主要是演繹，其次是歸納。與科學不一樣，古人提出的陰陽五行理論用的不是演繹推理，也不是歸納推理，而是類比推理，也就是所謂的類推。類比推理的保真性是最不好的，但確實最多人喜歡用的。因為類比最核心的就是要屬性一致才推理成立，而我們可以看到的很多所謂的類比，不是類比，僅僅是比喻。舉例：

1.在宗教的理論中，我們往往可以看到很多寓言故事，注意：這就是用類比推理。因為對於神靈這樣一個無法具象的概念，當別人無法接受觀點的時候，用一個寓言故事，馬上就具象了，感染力就增強了，對方也容易接受了。但寓言故事不是邏輯，而是貌似邏輯；

2.古人比如觀天象提出陰陽五行的說法，然後大概的認為人世間的萬物都應該符合這樣一個規律，於是類比推理開始，類推到人的身體，類推到風水，類推到世間萬物，這就是古代樸素學說的最主要的邏輯方式，其中最核心的思想就是自認為的「註定如此」，而不是經過嚴密論證的「必然如此」，

3.人類的思想起源，古希臘有「水火土氣」說，古印度也有「地水火風」說，中國有「金木水火土」說。當「五行」說作為理論，要去施加於待解釋的事物上，。比如大自然一年只有四個季節，這是年年如此循環的，年年不變的規律，怎麼辦？解釋不了了，於是只有強行增加一個季節，名曰「長夏」，這也是古人類推的邏輯：「註定如此」。這樣的理論，普遍性何在？

三、是否不是科學一定是偽科學？

如果不能同時滿足以上2個科學的標準，那就可以確定不是科學。但是否不是科學一定是偽科學？未必！不是科學，可能是哲學、神學、世界觀等等，都是可以的。但如果已經確定不是科學，還非得說是科學，這自然是偽科學。

四、是否無法證明存在就是沒有？

不是，無法證明五行，陰陽的存在，不等於五行陰陽不存在，無法證明就是無法證明，既不是有，也不能是沒有。如果非得說「無法證明就是沒有」，這叫訴諸無知，屬於邏輯謬誤。

五、老祖宗留下來的精華，怎麼能否定？

我們這裡討論的是陰陽五行是不是科學的問題，既沒有說陰陽五行不是老祖宗留下來的，也沒有說陰陽五行不是老祖宗的精華。但如果一定要別人接受一個觀點：老祖宗留下來的精華就一定是科學。這說不過去，這是老祖宗來捆綁別人的情感，轉移事實。也叫訴諸同情，屬於邏輯謬誤。

六、都用了幾千年了，你敢說不是科學？

是不是科學，與用了多少年沒有半毛錢關係。用「都用了幾千年了」來證明五行陰陽是科學，這叫訴諸大眾，也叫樂隊花車，屬於邏輯謬誤。

七、相信科學與相信五行陰陽會不會矛盾？

不確定。但可以確定，古往今來，諸多的科學家都有自己的宗教信仰，研究神學。這樣的例子實在太多。

最後，個人覺得吧：

「陰陽五行」的提法比「科學」的概念應該早很多很多年很多吧，

（1）與其扯陰陽五行是科學，幹嘛不直接開扯科學是陰陽五行？

（2）與其扯陰陽五行不是偽科學，幹嘛不直接開扯科學不是偽陰陽五行？

想牛逼，就直接牛大逼啊，是這麼回事不？

?

直指其中的大異。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！