刊發＃MeToo 爭議文章後，《紐約書評》主編布魯瑪離職

又一位文化界名流受到 #MeToo 運動的懲罰——而且這次並不是直接相關。

多家媒體確認，著名文化刊物《紐約書評》（The New York Review of Books，NYRB）主編伊恩·布魯瑪（Ian Buruma）已於周三離職。《紐約書評》方面沒有披露布魯瑪離職的具體原因，但相信與後者一周前同意刊發一篇反思 #MeToo 運動的文章有關。

引發爭議的文章來自加拿大電台主播 Jian Ghomeshi。Ghomeshi 曾被超過 20 名女性指控虐待，包括違背女性意願的扇耳光、扼喉行為。2016 年，Ghomeshi 被法庭釋放，但也和發起指控的女性達成了諒解協議並致歉。

同時，Ghomeshi 也為自己過去的行為表達了歉意——和某種程度上的辯護。他說，一些他在意的女性和他交往時因為照顧他的情緒而對一些要求就範，他本應表現出更多的尊重和體貼。但他明確了道歉的範圍：「即使我為自己對待一些人的方式感到深深的悔恨，我也無法承認那些並不確實的指控。」

事件的後續發展表明，布魯瑪關注的是文章的前一個面向，他的批評者關注的是後一個面向。

批評者認為，Ghomeshi 在文章中粉飾了他的過往行為，弱化了實際情形的嚴重性，比如將 20 多名指控者輕描淡寫為「數名」。文章的發表也在《紐約書評》內部引起了不滿。周三，該刊在文章頂部加上了一條提示，稱文章本應包括對作者不利的內容（如指控的嚴重性及實際數量），並提供了有關指控的細節。

面對一片批評之聲，布魯瑪選擇了接受在線雜誌Slate記者Issac Chotiner 的專訪，為他同意發表爭議文章的決定做了辯護。他稱讚了 #MeToo 運動，認為有權勢的男性作出的不當行為必須得到糾正；但他補充道，「和所有出於好意的正義行為一樣，（#MeToo 運動）也可能帶來違背善意的後果。」

Ghomeshi 的文章被選為《紐約書評》10 月 11 日的封面文章，該期大標題為《（男）人的墮落》（The Fall of Men）。這顯然是一語雙關：借用《聖經》中亞當、夏娃走向道德墮落的故事，以及 「men」 的雙重含義，標題既可以解讀為「男性的道德墮落」，也可以解讀為他們失去了原有的地位。

布魯瑪的專訪顯然沒有起到滅火作用，而是激化了文章引發的爭議，也加速了他的下台。

Slate在訪談中追問布魯瑪對 Ghomeshi 行為的看法，而布魯瑪提出的種種假設——有點類似於《十二公民》中就案情提出的刁鑽懷疑——讓讀者感到他對 Ghomeshi 一事嚴重缺乏了解。雖然布魯瑪承認自己並不了解相關指控，但他強調這不屬於他的關切範圍。這激怒了一些 #MeToo 運動的支持者。《赫芬頓郵報》（HuffPost）主編 Lydia Polgreen發推稱：「伊恩·布魯瑪的專訪甚至比 Ghomeshi 的文章本身更讓人生氣。」

不過，也有支持布魯瑪的聲音傳出。《紐約書評》供稿人 Laura Kipnis 認為，發布「尖銳、有爭議性的文章」、不屈服於公眾意見本來就是《紐約書評》的傳統，讓 Ghomeshi 這樣的人有話說也不是在免除他們的責任。她更擔心，布魯瑪的離職可能造成寒蟬效應，因為那些支持布魯瑪的人都可能被扣上「忽視性侵」的帽子。

目前還不清楚布魯瑪是主動辭職還是被辭退，但大學出版社是一個潛在的壓力來源。《紐約書評》的影響集中在知識界，它也是大學出版社推廣新書的重要渠道。據《紐約時報》報道，哥倫比亞大學出版社社長 Jennifer Crewe 聲稱，大學出版業對 Ghomeshi 的文章深表關切，但據她所知，目前還沒有出版社提出撤回在《紐約書評》上的廣告。

1951 年出生的布魯瑪是一名作家和歷史學家，擅長中國與日本現代文化的研究。他長期為《紐約書評》、《衛報》等報刊撰稿，直到去年才接受雜誌主編一職，成為《紐約書評》創刊以來的第三位主編。當時，布魯瑪表示希望讓雜誌社內部變得相對民主。今年 3 月，《衛報》記者 Rachel Cooke 在介紹布魯瑪時寫道：「……自他接手主編以來，他以不易覺察的方式讓《紐約書評》重新煥發了活力——提供一些不一樣的視角、採納更多女性作者。」

這份工作僅僅持續了 16 個月。

布魯瑪的政治立場通常被認為傾向左翼。2010 年，《外交政策》雜誌將其歸為在普遍保守的國際問題上都保持開放姿態的「古典自由主義者」（classic liberalism）。對於近年來困擾西方的宗教極端勢力，布魯瑪曾表示，與價值觀不同的人相處是生活在一個多元社會需要付出的代價。

1963 年創刊的《紐約書評》被認為是美國左翼自由主義的主要理論陣地，1984 年被來自報業家族的 Rea S. Hederman 收購，後者以堅定的民權立場和僱傭非裔美國人著稱。儘管如此，雜誌的人員構成仍受到平權人士的批評。《名利場》雜誌的報道認為，布魯瑪事件可能與圖書產業的積弊有關：女性佔據了消費者、讀者和低階僱員的多數，管理層卻多數由男性組成，這種性別失衡引發了變革的呼聲。去年，另一本重要文化刊物《巴黎評論》（The Paris Review）主編 Lorin Stein 因性騷擾指控離職，取代他的正是一名女性。

《紐約書評》尚未就此事作出聲明。

以下摘取《紐約時報》精選的幾條讀者評論。

「每天都有犯下重罪的人走出監獄，我們有責任讓他們融入社會。我們知道，將重罪犯永久置於下等地位會適得其反。在我看來，我們對謀殺犯的接納度都要高於對 Ghomeshi 的接納度。這些男性真的要作為下等人被放逐、被永遠剝奪工作嗎？我們是不是要在他們的衣服上印上用來標記通姦者的紅字？我們有點迷失了。」（Cynthia，New Hampshire）

「……不，問題不是出在文章上。真正的問題是，那些高居權位的人應當如何形塑當下的辯論。布魯瑪在訪談中將《紐約書評》嫁給了那種有害的否定主義，為此他理應被勸退、解僱或是主動辭職。

這只是從客觀的商業角度得出的觀察。如果布魯瑪沒有走人，我會取消訂閱《紐約書評》。我不會支持任何以『超然在上』自居、從而無需為現實世界的後果負責的組織。」（Ian，Salt Lake City）

「伊恩·布魯瑪當然不應因此失去職位。對《紐約書評》——一家打著『超越平庸』、深入思考的旗號的媒體，這等於是敷衍、錯誤地向暴民投降。」（del，New York）

「在為他點頭髮布的、具有誤導性的文章辯護時，布魯瑪基本上是在說：『這些小妞都是瘋子，何必要費勁找出事件真相呢？』他想給整個 #MeToo 運動打折扣，而這場運動是由那些被 Ghomeshi 傷害的女性以及他手下 50 歲以下僱員的真人真事構成的。他的離職並不令人意外。我希望他是被請走的。」（AH，Portland）

我們做了一個壁紙應用，給你的手機加點好奇心。去 App 商店搜好奇怪下載吧。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！