美國和阿根廷，差別為何那麼大？
15世紀末，隨著冒險家哥倫布一次「撞大運」的航海之旅，神秘的美洲大陸才第一次進入「文明國家」的視野。幾百年後，世界上唯一的超級大國以及排名世界第一的經濟強國——美國，會在這片土地上崛起。
有人說，美國的崛起是必然的，因為上天賦予了它太多的優勢：豐饒寬廣的土地、獨立安全的位置，以及相比於其他文明更高的起點。但有意思的是，擁有這些優勢的國家原本不止美國一個，南美洲的阿根廷就是上天的另一個寵兒。事實上，在阿根廷宣布獨立後的一百年中，它也曾站在與美國同樣的高度上。有肥沃的土地發展農業、有龐大的移民彌補勞動力的不足、因優越的位置未被兩次世界大戰爭波及……這些和發展期的美國何其相似！
但是現在呢？根本不會有人將這兩個國家相提並論。因為如今的阿根廷不僅不復百年前位列世界十強經濟體時的輝煌，而且被淘汰出了「發達國家」的行列。用這樣的國家與美國相比，會讓人笑掉大牙。
那麼，到底是什麼，讓這兩個國家分道揚鑣，走上了兩條完全不同的道路呢？
天時地利的福澤
同樣作為殖民地，美國和阿根廷獨立的時間也相差不遠。美國於1776年獨立，阿根廷於1816年獨立，前後相差40年，在漫漫的歷史長河中，這簡直可以用「前後腳」來形容了。
國家建立了，政權穩定了，下一步自然就要發展經濟了。不得不說，美國和阿根廷都很幸運。在國家成立之初，就有大批的歐洲移民，帶著技術、財富，源源不斷地趕來開拓美麗新世界。這兩個新生的國家都有著唾手可得的資源和無限的機遇，移民們唯一需要猶豫的就是，到底去北美草原，還是南美草原。
剛開始，美國和阿根廷的發展思路也差不多，那就是大力發展農業。兩個國家都有著豐富的草場資源，因此有著發展農業和畜牧業的天然優勢。享受著大自然饋贈，兩個國家的農業想不發達都不行。
1880～1914年這三十餘年中，阿根廷和美國的農業此時正處於高速發展期，他們將本地生產的牛羊肉大量出口到歐洲市場，不僅滿足了歐洲人的胃，也裝滿了自己的口袋。而且搭著出口牛肉的順風車，像種植牧草、小麥等牲畜食料，以及牛肉屠宰加工等行業也快速發展起來，不久就形成了一個良性產業鏈。憑藉著農業的大繁榮，到19世紀末時，阿根廷人均收入已經超越了歐洲傳統大國法國，更是比曾經繁盛一時的義大利超出了1/3還要多。阿根廷和美國，這兩個建立僅有百年的國家，就這樣奇蹟般地進入了當時世界十大經濟強國的行列。
勇於進取VS安於現狀
然而，隨著時間的推移，美國和阿根廷卻分道揚鑣、漸行漸遠，他們都有著自己的堅持，但結果卻是一個天上，一個地下。
所謂靠山吃山，靠水吃水。有著豐富的草場資源的美國和阿根廷都是憑著農業和畜牧業起家，但是，當口袋裡有了點錢之後，兩個國家卻選擇了兩條截然不同的發展道路。美國人覺得，農業雖然重要，但是想要一直保持世界先進水平，那還得像英國人一樣，去搞工業化。於是，在手裡有了閑錢之後，美國企業家們就將手裡的錢用來投資工業設施、建立工廠，再加上吸引了部分外資和歐洲的先進技術，美國的工業迅速發展起來，市場規模快速擴張。
但是，阿根廷人卻沒有這麼銳意進取，反而更傾向於安於現狀。他們覺得，既然賣牛羊肉和農作物，就可以十拿九穩地賺個盆滿缽滿，那麼又何必去冒著風險搞什麼工業生產呢？要知道，搞工業生產就必須花錢購置設備、僱傭工人、採購原料，然後經過生產、運輸、銷售等諸多步驟才能獲得收益，而且還沒有人能保證一定賺錢。因此，阿根廷人雖然嘴上說著也要發展工業，但事實上卻對工業沒什麼興趣。
相比於因為工業化和農業生產齊頭並進而煥發出勃勃生機的美國，阿根廷就像是將所有雞蛋都放進了一個籃子里的賭徒，更糟糕的是，阿根廷自己可能都忘了，籃子里的那些雞蛋，大多數還不是自己家的母雞下的，而是從歐洲各國「借」來的。
別看美國和阿根廷都接受了外國的投資，但是外資對於兩國經濟的重要性卻大相徑庭。美國投資總額中，大約只有10%來自外國資本，其他都是本國企業家的投資，而且工業投資佔了相當大的比重；而阿根廷呢，它的投資總額中外國投資卻佔了足有1/3，而這些投資也基本全都用於農業生產上去了。過於依賴農業和外國資本，給阿根廷埋下了一個巨大的隱患。
應對經濟危機失措
20世紀二三十年代，資本主義市場爆發了一場嚴重的經濟危機，所有世界市場中的國家都受到了波及，但哪個國家也沒有阿根廷受到的傷害更大。這不難理解，阿根廷主要就靠著外國的投資和對外出口牛羊肉等農產品過日子，經濟危機一出現，歐洲國家自己都過不下去了，哪裡還有閑錢來幫助一個距離自己十萬八千里的陌生國家？而阿根廷的主打出口產品牛羊肉，在當時都屬於高檔貨，也算是一種奢侈消費了，遇上經濟危機，大家能有口乾糧吃就知足了，誰還有錢去買國外進口的牛羊肉？
倒霉的事情還沒結束，世界大戰又在阿根廷本來就沒有癒合的傷口上撒了一把鹽。很多人認為，兩次世界大戰時，阿根廷和美國一樣，都因為地理位置優越而幸運地躲過一劫，還借著世界大戰大發了一筆戰爭財。或許美國的確是這樣，但阿根廷卻不見得有這麼幸運了。想想吧，戰爭是一件多麼費錢的事情，參戰的歐洲國家恨不得把兜里的每一分錢都扣出來購買武器裝備或是其他軍需物資，美國人能製造飛機大炮，阿根廷人卻只能出產給有錢人吃的牛肉羊肉，哪個國家大發了一筆戰爭財，哪個國家卻因為戰爭失去了大片市場，不是明擺著嗎？
二戰之後，阿根廷意識到，太依賴外國的資本和市場是不行的，不發展工業也是不行的。於是它向曾經的小夥伴美國取了取經，決定通過構建關稅壁壘，保護民族工業來使自己脫胎換骨，事實上，美國當初也是靠這個方法成功完成工業化的。但是阿根廷忘了，凡事都應該具體問題具體分析。阿根廷本身是靠出口起家，是19世紀末世界市場上最開放的國家，開放是它繁榮的基礎。但時隔半個多世紀，它卻給自己搞出了一個高達84%的關稅，不光進口要收稅，出口也要收稅。進口收稅增加了成本，使國內生產的商品成本上升；出口徵稅進一步增加成本，削弱阿根廷商品在國際市場的競爭力。一來二去形成了惡性循環，阿根廷漸漸從可以與美國比肩的經濟強國，淪落成為了需要美國去「救助」的落後國家，這不得不說是一種諷刺。
自由市場VS計劃市場
那麼，為什麼在做選擇題時，錯的總是阿根廷呢？和美國相比，它的問題又是出在哪呢？
美國最早宣布獨立的十三個州，原本都是英國的殖民地。號稱日不落帝國的大英帝國，擁有世界上最多的殖民地，在治理殖民地方面自然很有一套。英國對於殖民地往往採取「間接統治」方式，簡單來說，就是保留殖民地當地原有的王國或政治區劃，讓它們的政治和經濟保持相對的獨立，只不過要求它們加強與英國的聯繫，成為英國的原料進口國和商品市場。而且即使是市場經濟，英國人也並沒有多加干涉，而是引導當地人開展自由競爭的市場經濟活動。
美國就從英國人的統治中受益匪淺。它繼承了英國的許多優點，比如崇尚平等、自由、法治，它給予移民和本國居民足夠多的權利，讓他們可以擁有自己的土地，擁有自己的產業，建立起自由的市場經濟，並以此激勵人們更好地發展這個國家。
而阿根廷就沒這麼好命了。阿根廷過去的宗主國是西班牙，西班牙對於殖民地的管理，可不像英國那樣寬鬆自由，而是採取了有計劃的市場經濟政策，使得殖民地經濟更多地聽從宗主國西班牙的安排，經濟的活躍性受到制約。
此外，不像美國將土地分配給拓荒者，阿根廷的土地則絕大多數掌握在大地主手中。這些有錢有地的大地主、大莊園主們和世界各地的地主老爺們一樣，都不拿僱工當人看，只支付給他們很少的薪水。因此在阿根廷，兩極分化十分嚴重，富麗堂皇的歐式建築周圍，就是一片破舊的貧民區。而這種鮮明的等級制度，給阿根廷造成了一系列惡性後果，造成國內消費市場萎靡不振。要知道，在阿根廷，當時的地主階級掌握了絕大多數財富，而國內的大部分民眾只掌握了很少一部分財富，除了最基本的生活必須品，他們根本無力購買其他商品。
兩極分化使阿根廷經濟沒有良性循環，一出問題，阿根廷政府就習慣性地舉借外債，外面借不到錢了，國家就濫發貨幣，根本不管會不會造成市場的紊亂。一個好好的國家，就這樣被拖垮了。
※美葯監局推最嚴售煙管制，其致癌物會被人體吸收
※癌症篩查：做還是不做？
TAG:知識百科 |