今天的中國城市，在100年之後會留下什麼呢？

文/水果刀

近幾十年來，我們習慣以"看，幾年不見我們這就變了樣"為豪。我們經常會在媒體上很自豪地刊登外國人的感嘆，幾年不來，中國哪個地方又發生巨變的事情。這樣的文章實際上暗示的是人們的求變心理。

"變則通"這個道理是正確的，不變則是死路一條。但變不是隨便的變，也不是淺薄的模仿的變。在城市化和鄉村建設方面，城市、鄉村的巨變一方面帶來的是人們物質生活水平的提高，另一方面這種"變"摧毀了人們的記憶，一定程度上破壞了當地的歷史文化，帶來的更多是人們的心沒有歸處。

因為你過去所熟悉的一切景象都不再存在。人心有所歸處，除了政治上的重要含義之外，更多的是體現在日常生活中，而城市、鄉村的劇烈變化埋葬了這樣的歸處。短期內我們會有變化的欣喜，長期看，過去的建築大多只能存在於記憶之中了。

歷史、文化不是孤立的事物，它們包含的範圍很廣，時刻體現在我們的生活中，建築是歷史、文化不可缺少的重要組成部分。近幾十年來的城市化很大程度上模仿的是美國的城市化，一是高樓大廈化；二是城中快速路化；三是地鐵化。到處充滿高樓大廈是美國一些城市的特點，而且還不是全美國的特點，更不是全體發達國家的特點。

但這些年來在中國的許多城市似乎沒有高樓大廈，沒有快速路，沒有地鐵就不是現代化，城市的領導也覺得沒面子。再看看歐洲，例如英國。初到英國的部分國人，會驕傲地說，什麼倫敦，那麼破舊。似乎充滿了我們那到處都是高樓大廈的自豪。但倫敦那不是破舊，那是陳舊中透著歷史積澱的文化。

倫敦的歷史積澱與中國相比可能並不深厚，但這種積澱在倫敦隨處可見，而不是只在特定的地點。我們號稱有深厚的歷史，在日常生活中，城市裡的人們在哪裡能見到這樣的積澱呢？難道僅僅是在皇宮、皇家園林等特定的地方嗎？那不是人們的日常生活。

倫敦

倫敦人經常很驕傲地隨便一指，這是19世紀的建築，那是19世紀的建築。不僅倫敦，在歐洲其他城市也是如此，例如愛丁堡、巴黎等，到處都是充滿歷史感的建築，而很少見高樓大廈，或者只是集中在遠遠的特定區域。

巴黎

例如，在我國的許多城市，幾乎處處都是高樓大廈，寫字樓、辦公樓、居民樓已成為主流建築。這些建築基本是鋼筋水泥，而鋼筋水泥的壽命到底能有多少年，仍是個未知數。如果確如其使用說明上所標的60—70年到100年，那100年之後如何維持這些建築？

也許有人覺得這是杞人憂天，到時自有解決辦法。如有妥善解決之法當然皆大歡喜，但如果沒有，留下的麻煩則更大。

中國人對過去之所以有豐富的歷史記憶，一方面是擁有浩如煙海的史料，另一方面是能找到許多仍然存世的古代、近代建築。許多地方的人們從小就是在這樣的建築、街道中長大的，可惜的是這樣的許多地方早在大拆大建中消失了，變成了今天無處不在的高樓大廈。如果今天的高樓大廈100年後、200年後不得不拆除，那等於又毀掉了那時的人們從小的記憶。水泥、鋼筋將來怎麼樣目前我們還不知道，但秦磚漢瓦還在，許多幾百年的木建築還在。

故宮博物院院長單霽翔等故宮人說，我們要把故宮完整的保留給下一個600年。今天的我們是否也應思考這個問題，我們是否能把本來充滿了歷史和文化的中國城市完整地保留給下一個600年？會否100年、200年後的城市、鄉村再次被迫改變面貌？我們大量的鄉村正在消失。這消失的不僅是人口、建築，還有歷史和文化。不要再犯悔之晚矣的錯誤。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！