【趣聞】現實生活中的經濟學博弈論
博弈論，是經濟學中的重要理論。我們在生活工作中同樣經常需要對事物進行分析衡量，從而做出合理的行為選擇，這個看似高深的學術知識其實與我們的生活息息相關，如空氣一般，無處不在。
【熱戀情侶】
熱戀中的情侶也許會是兩種情況：雙寡頭壟斷模型或者斯塔克伯格模型。
雙寡頭壟斷模型，即雙方的個人利益與雙方共同利益的方向一致，在默契的配合下雙方以個人利益最大化的目標努力則也導致了共同利益最大化。
看完定義後，我們不難理解，在熱戀初期情侶雙方都陷在愛情中，偶爾的爭吵也能迅速平息。但是和愛情一樣，這種模型很容易被打破，很難長期保持平衡。漸漸地就會變成斯塔克伯格模型。通俗地講就是一人主導，另一人跟隨。就像張愛玲說的：「喜歡一個人，會卑微到塵埃里。」
【工作中的偷懶者】
在工作中，為什麼有的人拚命努力工作，有的人擺出混日子的態度？這不僅僅是思想覺悟問題，也許更應該注意的是博弈論中的「搭便車」。那麼，小編為看官您講一下小故事，你就明白了。
豬圈裡有兩頭豬，一頭大豬，一頭小豬。豬圈的一邊有個踏板，每踩一下踏板，在遠離踏板的豬圈的另一邊的投食口就會落下少量的食物。如果有一隻豬去踩踏板，另一隻豬就有機會搶先吃到另一邊落下的食物。當小豬踩動踏板時，大豬會在小豬跑到食槽之前剛好吃光所有的食物；若是大豬踩動了踏板，則還有機會在小豬吃完落下的食物之前跑到食槽，爭吃到另一半殘羹。
那麼，兩隻豬各會採取什麼策略？答案是：小豬將選擇「搭便車」策略，也就是舒舒服服地等在食槽邊；而大豬則為一點殘羹不知疲倦地奔忙於踏板和食槽之間。
原因何在？因為，小豬踩踏板將一無所獲，不踩踏板反而能吃上食物。對小豬而言，無論大豬是否踩動踏板，不踩踏板總是好的選擇。反觀大豬，已明知小豬是不會去踩動踏板的，自己親自去踩踏板總比不踩強吧，所以只好親力親為了。
【盲選時的利益最大化】
說到這一點，就不得不提到著名的「囚徒困境」。
假設有兩個小偷A和B聯合犯事、私入民宅被警察抓住。警方將兩人分別置於不同的兩個房間內進行審訊，對每一個犯罪嫌疑人，警方給出的政策是：如果一個犯罪嫌疑人坦白了罪行，交出了贓物，於是證據確鑿，兩人都被判有罪。如果另一個犯罪嫌疑人也作了坦白，則兩人各被判刑8年；如果另一個犯罪嫌人沒有坦白而是抵賴，則以妨礙公務罪（因已有證據表明其有罪）再加刑2年，而坦白者有功被減刑8年，立即釋放。如果兩人都抵賴，則警方因證據不足不能判兩人的偷竊罪，但可以私入民宅的罪名將兩人各判入獄1年。
關於這個案例，顯然最好的策略是雙方都抵賴，結果是大家都只被判1年。但是由於兩人處於隔離的情況，首先應該是從心理學的角度來看，當事雙方都會懷疑對方會出賣自己以求自保、其次才是亞當-斯密的理論，假設每個人都是「理性的經濟人」，都會從利己的目的出發進行選擇。這兩個人都會有這樣一個盤算過程：假如A坦白，B抵賴，B得坐10年監獄，B坦白最多才8年；B要是抵賴，A就可以被釋放，而B會坐10年牢。綜合以上幾種情況考慮，不管A坦白與否，對B而言都是坦白了划算。兩個人都會動這樣的腦筋，最終，兩個人都選擇了坦白，結果都被判8年刑期。
大白金融您身邊最貼心的金融服務助手
如果您喜歡「大白金融」
期待您的關注！微信號：dabaijinrong
TAG:知識百科 |