為什麼有時嘗試理解別人變得如此之難？
曾經看見別人轉過這麼一個朋友圈，讓我頗有感觸。
「幼時學藝，有一位評書老藝人告誡我：記住！天下人都說這人不好，但他對你好，你就得說人家好。天下人都說這人好，但他對你不好，那就是不好。恩怨分明是豪傑。小恩怨都糊塗，還談什麼大是非？」
記得上大學時有一個朋友，他平時喜歡開些玩笑，但是有些玩笑總會無意之間傷害到別人，再加上他平時的某些細節不見得能夠讓所有人都接受，所以大家好像從心裡不是特別喜歡他。但比較特別的是，他似乎從來不和我開這些玩笑，所以我們相處得很好。偶爾也能聽到其他朋友說他說話不受人待見，我聽了笑著打著哈哈，我並不是否認這些，而是這些並不足以使我去否定他，因為我和他相處還算愉快。
然而並不是在所有時候，我們評價一個人時都能做到理性對待。倘若很多人都說一個人的不好，當我們聽見這些時，就算打心裡並不這麼認為，也還未見得就會去反駁這種說法，能做到閉口不言已經是君子了。但是往往，我們的想法會為別人的這些意見所左右，甚至在我們還沒來得及用理性的眼光去做自己的註解的時候，我們就從情感上接受了一個人對另一個人的評判。縱使，有時候我們可能對我們的這樣評價感到疑惑，但和朋友、閨蜜、親人的意見作對相比，也就不算得什麼了。這樣做是有進化學意義的，我們能夠在接觸一個人之前先借別人之口了解一下，趨利避害嘛，避免跟那個人接觸以後才悻悻地說一句「這屎里有毒！」的尷尬。
然而這仍然是一件相當危險的事情，最危險的莫過於你根本沒有這樣的疑惑，而是直接拿過來別人的評價，日後回憶，居然只記得這是自己根深蒂固的想法。沒有特別的理由，他也並未損傷我的利益，但我就覺得他是錯的，有時候我們甚至會勾畫出一個缺乏想像力的非道德圖式，用這個去嵌套別人的行為，誅心太容易了（比如，女：「我不愛你了，我們分手吧」，男：「為什麼？」，女：「不為什麼，就是沒感覺了」，男：「你是不是腳踏兩隻船了？」…）。而嘗試理解別人卻比粗暴地釘死別人來得困難得多，一方面，這需要敏銳的分辨能力和公正的道德本分，另一方面，還要有理解的耐心。然而，這兩點在很多時候似乎要求過高了，從理性上來講，一個人的品格中有精華亦有糟粕是完全可以接受的，但是從感性上，我們就陷入了一個情感兩難的境地。我們很難恨一個人的同時去愛一個人，那樣很分裂，很難受，而壓抑愛明顯比壓抑恨要舒服和簡單的多，那麼當我們從別人那裡草率地拿來一個對他人的不利結論時，激動地「同仇敵愾」似乎成了一種難以打破的條件反射。
以前聽一個哥們講過這樣一個事情，當時他剛剛和一個姑娘交往，而一個巧合，他得知這個姑娘的閨蜜在某個公開場合明確表示過他兩不合適，這哥們很生氣：「我tm交個女朋友關你屁事了，你覺得不合適，還tm大肆宣揚……」躍躍欲試，當時真想找她說道說道。俗話說的好，此人之肉，彼人之毒，一件對此人有利的事，難免會傷害到另一個人。真正的君子知道，自己的見解受所處環境左右，未必是公平的。不能用自己的道德判斷來評價別人。別人做出了一個行為，它可能損害了你，可能在你看來是不道德的，但是從他的角度看，或者說從一個中立的角度看，他的做法是道德的甚至高道德的，完全沒有問題的。一個正常的道德的做法不應該受到譴責，而應該獲得理解。
在美劇《紙牌屋》中，有一個情節令我映像深刻，後來擔任黨鞭的傑姬，在之前為了獲得更高的政治地位，想要把現任的大法官扳倒，於是準備抖出他早年間有私生子的事情。但是這個人對她很有恩情，於是傑姬來到法官的家中，告訴他她準備拉他下馬的計劃，讓他早做準備。而這個時候，那位法官只說了一句：「我能夠理解你，但是永遠不能原諒你」。這位裁斷了一生對錯的法官，在最後一次決斷攸關自己利益的問題時，也難得地保持了絕對的理性和公正。從感性上面來講，你是我的下屬，我對你有恩情，但是你要毀滅我，我自然不能原諒你；但是在理性上，這就是政治的規則，我不會用我的道德邏輯去挾制環境的規則和你的道德倫理，我應該也只能表示理解。
有一句話叫做「他人即地獄」，此語出自薩特的劇作《禁閉》，其中描寫了四個魂靈墜入地獄，地獄中沒有酷刑，也沒有火焰，有的只是其它三個同類，暴露在他人的目光之下，自己的每個想法都深受他人的影響，他們彼此憎恨對方，讓這個本沒有暴力的環境充滿了折磨。
如若將他人都視為地獄，我們又將身處何方？
原文發表在微信公眾號：腦子有話講 我們思考，原創，共享；講道理，講故事。
朋友們，搜索並關注我們，獲得更多的內容和更好的閱讀體驗！
TAG:知識百科 |