「執子之手，與子偕老」寫愛情or友情？
原題：《歡樂頌》中的奇點引用「執子之手，與子偕老」裝逼失敗？
熱熱鬧鬧，槽點眾多，讓人一看就停不住的"有毒"電視劇首播已經落下帷幕。劇中的奇點兄魏渭更是集中了大部分的槽點。彈幕上，網友們紛紛稱奇點「猥瑣」、心機深、套路多，撩妹撩得網友的尷尬症都出來了。
奇點兄另一個讓大家吐槽很多的點是喜歡掉書袋裝文化人，但卻總是裝逼失敗。譬如在第29集中，他居然跟人設是中文菜單都看不懂的海歸「香蕉人」ABC安迪談起了《詩經》，而且是那首大眾最耳熟能詳的《擊鼓》。
網友紛紛吐槽說，奇點引用「執子之手，與子偕老」是裝逼失敗，這首明明是表明戰場上戰友間有愛的詩歌，居然被他引用來當做愛情詩歌。那麼詩經中的《擊鼓》一詩，真的不是愛情詩嗎？人們千百年來一直用於歌詠愛情的「執子之手，與子偕老」的詩句一直都是誤用嗎？奇點同學真的裝逼裝得很失敗嗎？
其實，這是個千古難題。讓我來給大家列舉古往今來的著名文化人們，在這個問題上是怎麼相互撕逼的。
關於，這首詩的主題，主要有這麼兩種觀點：一，是戰友說。二，是愛情說。
持第一種觀點的人士主要有： 東漢鄭玄、當代趙缺。
東漢鄭玄在他的《毛詩箋》中解釋這首詩說：「從軍之士與其伍約：死也，生也，相與處勤苦之中，我與子成相說愛之恩，志在相存救也。執其手，與之約，示信也。言俱老者，庶幾俱免於難。」
現代人趙缺在他的《那些年，我們讀錯的詩經》一書中認為「執子之手、與子偕老」是男人間的約定。嘲笑奇點的網友是不是中了這本書的毒呢？
持第二種觀點的人士主要有：三國時期王肅、唐代孔穎達、宋代朱熹、歐陽修、范處義、楊簡、清代學者方玉潤、著名作家錢鍾書、當代作家揚之水，以及我們的奇點魏渭兄。
由名單可以看出，站在奇點兄這一邊的古今名人是多過第一種說法的。
三國時期王肅認為這首詩講的是：「言國人室家之志，欲相與從生死契闊；勤苦而不相離，相與成男女之數，相扶持俱老」。
孔穎達的《毛詩正義》引用了王肅的解釋：「言國人世家之志，欲相與從生死，契闊勤苦而不相離，相與成男女之數，相扶持俱老。」
朱熹則在《詩經集傳》說：「契，與挈同。契闊，隔遠之義……從役者念其家室，因言始為室家之時，期以死生契闊不相忘棄，又相與執手而期以偕老也。」
宋代歐陽修《詩本義》肯定了三國時王肅的說法：「《擊鼓》五章，自『爰居』而下三章，王肅以為衛人從軍者與其室家訣別之辭，而毛氏無說，鄭氏以為軍中士伍相約誓之言。今以義考之，當以王肅之說為是，則鄭於此詩一篇之失大半矣。」當代作家揚之水也在她的《詩經別裁》贊同歐陽修的這個說法。
范處義《詩補傳》：「上二章則為怨辭，下三章皆國人與室家相訣辭……蓋契者，合也；闊者，離也……今所嘆者果成離闊矣，不容我苟活矣！」
楊簡《慈湖詩傳》：「諸儒皆曰『契闊，勤苦也』,雖孔疏諸儒參定亦無考據。然則勤苦之義，特意之爾，蓋謂軍伍誓約，必推其勤苦之意。今謂與室家訣別，則契者，合也；闊者，闊遠也。婚姻之初親愛誓者，其死其生，其合而共處，其遠而闊別，其想愛相悅之心有成無虧，有一而無二。」
清代學者方玉潤認為是「戍卒思歸不得之詩也」(《詩經原始》)
著名作家錢鍾書在他的名作《管錐編》說：《箋》：「從軍之士，與其伍約：『死也、生也，相與處勤苦之中，我與子成相說愛之恩』。志在相存救也；『俱老』者，庶幾俱免於難」；《正義》：王肅云：「言國人室家之志，欲相與從；『生死契闊』，勤苦而不相離，相與成男女之數，相扶持俱老。』」按《箋》甚迂謬，王說是也，而於「契闊」解亦未確。蓋徵人別室婦之詞，恐戰死而不能歸，故次章曰：「不我以歸，憂心有忡」。
由上可知，如果要把奇點兄引用「執子之手，與子偕老」說成是裝逼失敗，那麼跟他一起失敗的是王肅、孔穎達、朱熹、歐陽修、范處義、楊簡、方玉潤、錢鍾書等等中國文化史上的名人，我想奇點兄如果知道自己和這些人一起失敗，一定會覺得雖敗猶榮。
關注我微信apenman，後台回復「詩經」，即可免費得到精美古版刻本《詩經》電子書。
TAG:知識百科 |