"沒有主觀誤報"現身學術圈：國外教授撤稿13篇後辭職

　　來源：科研圈

　　布萊恩·萬辛克以食品心理學家自居，他關注環境對進食行為的影響，提出了許多廣為人知的「減肥小知識」。然而兩年前，他無意中暴露了自己做研究的方法，引發了一連串的質疑。

布萊恩·萬辛克 | 圖片來源：Cornell University

　　你一定聽說過那麼幾個「減肥小知識」：用更小的盤子裝食物能讓人少吃一點，在飢餓的時候購買的食物含有更多的卡路里，等等。這些結論大多出自康奈爾大學的明星教授布萊恩·萬辛克（Brian Wansink）之手。

　　萬辛克提出了一個誘人的觀點：只要稍微改變你周圍的環境，就能輕鬆達到節食的目的。他在媒體上非常活躍，研究在公眾中具有很高的知名度；在學界，他是一個高產的作者，二十年來發表兩百多篇論文，被引用次數接近三萬。

　　但是近兩年來，萬辛克的研究陸續遭到質疑。目前為止，他的論文已經被撤稿 13 篇（列表參見文末），還有更多的研究被修訂或需要重新審核。這一切還得從萬辛克本人的一篇博客文章說起。

　　2016 年 11 月，萬辛克在博客上發表了《從不說「不」的研究生》（The Grad Student Who Never Said No），表揚來自土耳其的一名訪問學者堅持不懈，終於從雜亂無章的數據中找出了關聯，發表四篇論文，並且不點名批評另一個博士後工作態度懶散。（文章目前已被刪除，但仍可查看存檔[1]。）

　　這篇博文引發了軒然大波：先收集數據再找結論的方式顯然不符合科研中普遍使用的假設檢驗法。在博客的評論區，有人試圖向他確認這不是反諷，還有人指出如果他的論文全是用同樣的方式寫出來的，那麼他真該補一補統計學（這位讀者還附上了一門在線課程的鏈接和幾篇論文）。

　　讀者和布萊恩·萬辛克在博客評論區的交流，萬辛克表示這篇文章不是反諷。| 圖片來自網頁截圖

　　萬辛克回復了大部分的讀者評論，並且在博文開頭添加了兩條補充，但是質疑已經開始發酵。一些同行決定重新評估他的研究結論，而媒體也開始挖掘更多的信息。

　　不久後，荷蘭格羅寧根大學的尼古拉斯·J·L·布朗（Nicholas J LBrown）等人發文指出，萬辛克在 2003 年發表的一篇論文中有某些段落和一個表格來自他共同署名的另外兩篇論文，而且這三篇論文中的數據都有些可疑[2]。這些論文陸續遭到了撤稿或更正。

　　媒體也沒有放過他，今年二月，知名資訊網站 BuzzFeed 的一篇報道讓公眾看到了這個曾經的「減肥專家」的真面目。萬辛克實驗室曾經的一個成員匿名接受採訪，提供了大量內部郵件，時間跨度長達八年，展示了萬辛克「指導」博客中那名訪問學者奧吉·希爾吉（?zge Si?irci）和其他學生的過程[3]。

圖片來源：Jason Koski / Cornell University

　　以希爾吉的研究為例，在她抵達康奈爾大學之前，萬辛克就交給她一個資料庫。這是在自助餐廳進行的一個實驗，他們對一半顧客收費 8 美元，另一半顧客收費 4 美元。萬辛克要求希爾吉分析數據，他腦子裡已經有了三個猜想，需要她做出能證明這些猜想的結果。

　　希爾吉反覆分析這些數據。萬辛克指示她將顧客按照性別、用餐時間、同伴的數量、飲品的種類、離餐台的距離等變數進行分類；然後，分析這些變數與結果之間的關係，這裡的結果可能是他們取了多少食物、吃了多少片披薩、點了什麼飲料等等。

　　這樣的做法是典型的「P值操縱（p-hacking）」：哪怕樣本量很小，只要分析足夠多的變數，總能從中找到一些相關性，但是這樣得到的結論具有很大的隨機性，往往無法通過重複檢驗。

　　弗吉尼亞大學心理學家布萊恩·諾賽克（Brian Nosek）致力於對知名研究進行可重複性檢驗，他在 BuzzFeed 的採訪中評論：「這不是科學，這是編故事。」

　　總之，當半年的訪問時間結束時，希爾吉已經有一篇論文被接受，兩篇收到了修改意見，還有兩篇已經提交。這些論文後來都被發表，結論也被媒體大量報道：同樣的食物在標價更高的時候味道更好；男性在有女性在場時吃得更多；自助餐標價更低的時候顧客更容易後悔自己吃太多……

　　當然，這五篇論文都在最近一年內被更正或撤稿。

　　萬辛克的行為不僅是對學術的傷害，也是對學生的傷害。

　　在那篇《從不說「不」的研究生》里，萬辛克的本意是鼓勵學術界新人努力工作，然而許多人看到的是順從的訪問學者被當作免費勞動力，而拒絕加班操縱數據的博士後離開了學術界。一些讀者回憶起自己或身邊的人被導師剝削的經歷，比如因拒絕在聖誕節假期加班被解僱，或者同時被派去做兩個項目、指導五個學生並給另外兩個項目幫忙[1]。

圖片來源：Wiki Commons

　　來自芬蘭的基爾西卡·凱派恩（Kirsikka Kaipainen）曾到萬辛克的實驗室訪問，她告訴 BuzzFeed，萬辛克「溫暖、慷慨、充滿活力，是那種會張開雙臂迎接你的人」，但是在實驗室待了一段時間後，因為沒有從數據中發現有價值的東西，她開始懷疑自己是一個失敗者，過了很長時間之後才意識到那不是她的錯。

　　凱派恩說，她最終把論文調整成一個項目總結，這讓她感到稍微舒服一些；而萬辛克對論文幾乎沒什麼貢獻，卻還是在上面加上了他的名字。她說：「就是在那時候我開始意識到，這不是我想做的那種研究。」[3]

　　實際上，萬辛克雖然以「食品心理學」專家自居，但實驗室網站顯示他屬於康奈爾大學應用經濟學與管理學系，這次醜聞無疑讓真正的食品科學和心理學專業「躺槍」。康奈爾大學食品科學專業學生迪安·豪瑟（Dean Hauser）對校報表示，萬辛克與他的學院毫無干係，但是常常有人詢問他萬辛克的事情，這讓他很困擾[4]。

　　另外，萬辛克也沒有食品科學或心理學方面的學位。維基百科顯示，萬辛克本科學習工商管理，碩士研究生階段學習新聞與大眾傳播，最後到斯坦福大學商學院取得了市場營銷（消費者行為）方面的博士學位。

　　今年 9 月 19 日，《美國醫學會雜誌》（JAMA，Journal of the American Medical Association）及其子刊一次性撤下了萬辛克的 6 篇論文[5]，包括著名的「餐具大小影響食量」研究，它獲得了 2007 年的搞笑諾貝爾獎。自此，萬辛克被撤稿的論文累計達到了 13 篇，還有另外二十餘篇論文被更正或接受重新審核。

　　第二天，康奈爾大學發布聲明，承認萬辛克確有學術不端行為，包括誤報研究數據、統計方法有誤、未恰當記錄和保存研究結果以及不恰當署名[6]。聲明中還表示，萬辛克已提出辭職，將於 2019 年 6 月 30 日退休，他已經退出一切教學和科研工作，接下來將全力配合大學完成對過往研究的調查。

　　萬辛克顯然對這個處理結果很不滿意。他對《自然》、《大西洋月刊》、Vox 等多家媒體記者發送郵件，對康奈爾大學處理聲明中的指控提出抗議，並表示：「沒有造假，沒有主觀誤報，沒有剽竊或侵吞。（There was no fraud， no intentional misreporting， no plagiarism， or no misappropriation。）」

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！