司馬遷的《史記》醜化劉邦，為何這本書還能流傳下來？原因很簡單

【本賬號文章內容全部為作者原創，禁止抄襲轉載！歡迎訂閱多多評論留言！】

司馬遷寫作手法高超，劉邦本人的傳記《高祖本紀》中，集中描寫了他作為亂世中擊敗群雄，奪得帝位的雄才大略、蓋世偉績。劉邦的負面描寫，主要在對手、部將、臣下的傳記之中。這種「旁見側出」筆法，如非熟讀全書，很難讓人產生司馬遷醜化劉邦的印象。

司馬遷死前，據一般文獻，《史記》部分篇章已經在傳布，所以《三國志》里明確說，劉徹看到，「於是大怒，削而投之」，被禁止流通。漢武帝可說是《史記》的第一個正式讀者，但他以天子身份與「削投」之舉從政治合法性上否定了《史記》，因而《史記》在武帝一朝難得一聞。以至於後來東漢史官班固見到官本《史記》時，已發現「十篇缺，有錄無書」。

最後造成的結果就是《史記》這本書寫出來了，小範圍的流傳，畢竟司馬遷本人的文學功底特別不錯。魯迅也說過《史記》是史家之絕唱，無韻之《離騷》，大家覺得單從文學角度來想，司馬遷這個《史記》也確實值得流傳，所以大家看著看著就看，習慣等到漢朝的統治者真正反應過來說實際這個東西有問題以後，結果使幾已經流傳開來了。

由於司馬遷可以說是開了官修史的先河，所以當時他寫史環境還是比較寬鬆的，沒有太多約束，他可以以個人觀點去修史。比如史記對於項羽的形象就寫的比較正面，二對於劉邦的刻畫就顯得那麼詭詐。事實上這也符合當時這兩人的情況，翻開歷史幾乎所有開國皇帝沒有一個不是不擇手段的人，一本正經的人能得到天下嗎？

司馬遷寫劉邦，講的就是一個普通人，講的就是普通人的亂七八糟的際遇——但這些際遇之間，卻能看出他的過人之處，能看出命中注定他要成功。這就和後來劉向、班固講劉邦很不一樣。他們就講劉邦是堯的後代啦，出身也很顯赫啦，之類之類的。這就沒意思了。

PS：本文到此結束，歡迎訂閱多多評論留言！往期內容更精彩喲~

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！