「康乾盛世」這個詞，究竟是誰造出來的？ | 問答

文史 09-30

問：能不能講解一下「康乾盛世」說法的來歷？

楊津濤/文

在中國，大多數人對「康乾盛世」這個詞都不陌生。因為從教科書到影視劇，對於「康乾盛世」的闡釋隨處可見。

所謂「康乾盛世」，通常指清朝玄燁、胤禛、弘曆的統治時期，從康熙元年（1662年），到乾隆六十年（1795年），共134年。

也有某些後世學者，試圖「更精確」一點，遂把「康乾盛世」的起點定為鰲拜倒台的康熙八年（1669年），終點為王倫起事的乾隆三十九年（1774年），共105年。

「康乾盛世」指代這一個多世紀的歷史，是始於何時呢？

清朝皇帝喜歡稱當朝為「盛世」

「盛世」一詞，最早是拿來讚頌傳說中的上古時代。

如西漢末年的崔篆，在《慰志賦》中，寫有一句「何天衢於盛世兮，超千載而垂績」。這個「盛世」，指的是商朝的成湯、武丁時期。

史書中常見的「堯舜之盛世」（《後漢書》）、「古盛世」（《晉書》）等說法，也是相似的用法。

在兩漢之人看來，「盛世」乃是一種對理想的嚮往，而非對現實的讚頌。

比如，東漢末年，張紘死前，在給孫權的建議書中，第一句就說：

「自古有國有家者，咸欲修德政以比隆盛世，至於其治，多不馨香。」

那意思是說，創建「盛世」是歷代統治者的理想，但他們統治無方，很少有人能實現這一目標。①

魏晉時期，開始有人拿「盛世」來讚頌當朝。

比如，西晉的潘安在《西征賦》中說：

「當休明之盛世，托菲薄之陋質。」

（我這樣粗陋的人，竟然如此幸運，能生活在這樣美好的時代）

唐宋以後，這種用法更為常見了。

比如，唐人羊士諤在詩中說「盛世當弘濟」；宋人邵雍在詩中說「為士幸而居盛世，住家況復在中都」；元人許有壬在曲中說「生盛世，遇今年」；明人唐時升直陳「幸逢明盛世，悠悠以徜徉」；……都是在念叨「我真幸運，躬逢盛世」。

除文人外，此一時期的皇帝，也開始喜歡在詩文中稱頌當朝為「盛世」。

比如，宋太宗趙光義在填詞中，就有「承平此事比應難，盛世歡娛情好尚」、「務本含靈皆自化，和平盛世縱遨遊」等自誇的句子，大意無非是「朕的盛世讓人愉悅逍遙，實在了不得」。

圖：明朝有一部戲曲集，名為《盛世新聲》

到了清朝，皇帝將「以盛世指稱當朝」這種用法推向極致，其使用次數，遠超此前歷代之和。

比如，有學者統計，「盛世」一詞在康熙五十六年的《萬壽盛典初集》出現73次，在乾隆三年的《世宗憲皇帝硃批諭旨》出現52次，在乾隆五十年的《欽定千叟宴詩》出現39次，在乾隆五十七年的《八旬萬壽盛典》出現62次。

其中，常見的多是「恭逢盛世」、「盛世豐年」之類的陳詞濫調。如《世宗憲皇帝上諭內閣》所收，胤禛在雍正六年的諭旨中，即有「當此太平盛世」之句。②

甚至到了晚清，已是內憂外患，清朝皇室也依舊處處以「盛世」自居。

比如，同治十三年，「皇太后四旬萬壽」時，清宮所制樂章是：

「皇帝仁孝兼隆，聖母萬福攸同。盛世人民樂愷，清時景物照融。」

（皇帝棒棒的，聖母皇太后也棒棒的。盛世下的百姓都樂開了花。）

再如，光緒十五年，載湉「大婚」，樂章中又說：

「賓士修齊逢盛世，中宮位定采蘩時」。③

既有皇帝稱當朝為「盛世」在先，臣子們當然爭相效仿。尤其嘉慶年間後，清人追念王朝的過往「榮光」，更是大讚盛世。

比如，嘉慶十三年進士姚瑩曾言：

「本朝康熙、乾隆之間，天下富庶，教化洽隆，豈異域殊方所能彷彿者？」

編寫《海國圖志》的魏源也說：

「國家極盛於乾隆之六十餘年，版輿生齒倍雍正，四夷賓服逾康熙。」④

這些人對「康乾盛世」的推崇，可謂溢於言表。

圖：晚清鄭觀應編的一套書，名為《盛世危言》

「康乾盛世」最早具有諷刺意味

清朝滅亡後，民國學者對清朝皇帝自稱的「盛世」多有批判。即使肯定清朝在某一方面有所成就，也僅將康熙、雍正、乾隆三朝稱為「清朝的盛世」或「清室盛世」，

視之為清朝最昌盛的時期，而未曾將其放在整個中國歷史長河中予以褒讚。

⑤

現在慣用的「康乾盛世」一詞，要遲至1949年後才出現。

據歷史學者李華川的考據，鄧拓是最早使用這一概念的人。鄧拓將孟森所言「嘉道守文」前，加上對仗的「康乾盛世」，並在《論紅樓夢的社會背景和歷史意義》一文中如此闡釋：

「歷史已經證明，清代的所謂『康乾盛世，嘉道守文』的整個時期，即是封建經濟發展到爛熟的時期，也是它的內在矛盾和外部矛盾開始充分暴露的時期。」⑥

顯而易見，在鄧拓的語境里，「康乾盛世」這個詞帶有諷刺、否定的意味。此後，「康乾盛世」一詞，遂長期作為史學界慣用的諷刺性概念存在。

比如，1963年所出《中國財政史講義（初稿）》中說：

「清統治的衰落，具體到財政的紊亂和枯竭，早在所謂』康乾盛世』前期階段，已開其端，而且逐步滋長……」

又如，錢宗范1975年在《康熙》一書中批判說：

「他們把康熙統治時期的中國，謳歌為『太平盛世』，或者和後來的乾隆統治時期並提，說成是『康乾盛世』。這種觀點，是明顯地站在地主資產階級的立場上，美化封建統治階級的剝削本性。」

伴隨著這種諷刺性的否定，「康乾盛世」一詞，也逐漸為人熟知。

到了80年代，很多歷史人物及歷史事件被重新評價，「康乾盛世」也不例外。

一些學者開始用「康乾盛世」或「康雍乾盛世」稱讚清朝中期的經濟發展、廣闊疆域和文化建設等。

比如，1994年蘭丕煒所著《中國封建盛世的興衰》一書，明確將「康乾盛世」列為中國古代三大盛世之一。1998年，清史學者李冶亭又出版《清康乾盛世》一書，詳敘此「盛世」的歷史。

圖：部分有關「康乾盛世」的書

2002年，著名清史研究者戴逸（清史編纂委員會主任）接受《中華讀書報》記者採訪時，更是直接宣稱：

「康雍乾盛世是中國歷史上發展程度最高、最興旺繁榮的盛世。」

在戴逸發表上述言論後，史學界開啟了一場有關「康乾盛世」的討論。

學者周思源發表《正確看待康雍乾之世》，提出異議：

「我並不否定康雍乾三朝的歷史功績，但是，不贊成現在依舊把康雍乾時期說成是『盛世』，尤其不贊成對康雍乾之世做過高的評價。」

在他看來，「徹底扼殺民族精神，是康雍乾三朝最大的歷史性錯誤」，致使中國完全落後於西方。

此後，相繼有人發表文章，無論是肯定「康乾盛世」之說，還是反對將玄燁、胤禛、弘曆的統治時期稱為「盛世」，都無一例外地讓「康乾盛世」幾個字頻繁見諸報端。

加之《雍正王朝》《康熙王朝》等影視劇的影響，使得「康乾盛世」幾乎成為一種歷史常識。⑦

「康乾盛世」名不副實

古人沒有對什麼是「盛世」下過具體定義，但在很多地方指出過，什麼不是「盛世」。

宋史學者王曾瑜梳理相關史料，發現古人心中的盛世，至少要滿足四個標準：

「一是吏治清明，貪官污吏稀少；二是百姓安居樂業；三是社會犯罪率低；四是容納和歡迎直言。」

古人有關這個四個標準的論述很多，如南宋人高斯得曾奏稱：

「君臣之間，相覿以貨，相賂以利，此桓、靈污濁之事，豈盛世所宜有哉？」

——君臣間靠利益關係維持，這不是在盛世中應該出現的。

明人高攀龍奏疏中道：

「赤子寒無一縷，赤身立骨，輾轉於塗泥之中，叫號於風雪之夜，豈盛世光景。」

——老百姓沒有衣服穿，在風雪中哀號，豈是盛世該有的樣子？

明人焦竤有言：

「今饑饉頻仍，羣不逞之徒鉤連盤結，此非盛世所宜有也。」

——現在常有饑荒，遍地都是匪徒，這不是盛世該有的情形。

南宋人虞儔上奏稱，

「朝士大夫多不敢竊議時政，於心有所不然者，不過相視太息而已，此豈盛世氣象耶？」

——朝中大臣們不敢議論時政，心中有所不滿，也只能相對嘆氣，這難道是盛世中應有的現象嗎？⑧

對照這四點標準，康雍乾三朝，均難以滿足。

首先，有和珅為首的巨貪集團，吏治難稱清明。

其次，清朝人地矛盾突出，流民眾多，乾隆三十九年爆發了大規模的「王倫起義」，治安情況並不樂觀。

第三，深信「康乾盛世」之說的戴逸，亦在書中寫道：

「如果每人有土地四畝，得糧食四石，可以維持生活的話（指可以保證每天一升，大約一市斤），那麼，1790年，全國人均耕地只有三畝，糧食只有三石，已經不足。」⑨

意即，所謂「康乾盛世」中，老百姓是普遍吃不飽飯的。

第四，皇帝大興文字獄，言路自然不暢。

更何況，康雍乾三朝的鎖國政策，導致中國錯過商業革新及工業革命，從此完全落後於西方。

如此這般的一個多世紀，又有什麼資格被稱為「盛世」呢？

正如社科院學者王春瑜在《尊重歷史》一文中說的那樣：

「清代的御用文人，及當代品清代御用文人余唾津津有味的流俗史家，居然艷說康、雍、乾三朝是盛世，是患了政治色盲症的結果……所謂的康、雍、乾盛世，不過是人造的幻景而已。」

⑩

也如學者李華川所言：

「康、雍、乾時期的君臣們喜歡用這個概念自我粉飾，時隔兩百餘年，這種粉飾可以休矣……作為史學名詞，把『康乾盛世』放在人類歷史的坐標繫上，就會發現它既經不起推敲，又易造成誤解，也許用少些價值判斷味道的清朝『鼎盛時期』或『全盛時期』來定義三朝，更為合適吧。」

因此，拒用「康乾盛世」，不妨「從我做起」。

圖：《乾隆南巡圖》（局部）

注釋：

①（晉）陳壽：《三國志.吳書.張竤傳》，中華書局2011年。

②⑤⑥李華川：《「康乾盛世」說淵源考》，《清史論叢》2011年號，中國廣播影視出版社。

③趙爾巽：《清史稿.音樂志》，中華書局1976年。

④⑦劉文鵬：《政治與學術之間——20世紀以來的「康乾盛世」研究》，《學術界》2010年第7期。

⑧王曾瑜：《試論國史上的所謂「盛世」》，《中華古政治史論集》，中國社會科學出版社2013年。

⑨徐康寧、李強：《「康乾盛世」：一個跨越世紀的誤讀》，《經濟學家茶座》第61輯，山東人民出版社2013年。

⑩王春瑜：《尊重歷史》，《文學評論》2004年第3期。