如何看待因明中的聖教量？

問

我是心理學的碩士，後來又讀了哲學的博士。原先我很喜歡西方哲學，把德國黑格爾的小邏輯，作為自己的指路明燈。但自從進入佛教因明這個世界後，有很強烈的一種親近感，並仔細研讀了《因明正理門論》和《因明入正理論》這兩部著作。

現在國內有些學者，尤其是學術界，只承認因明中的現量和比量，頑固地不承認聖教量的作用。對此我也寫了一些文章，對他們提出很多質疑，有些已經發表了。其實，如果細細研讀《正理門論》，就會發現聖教量一定是佔有很重要的位置，而且與現量、比量是一致的，不能分開來看。請問上師，對於聖教量，您的觀點是什麼樣的？

黑格爾

答

很好！你們這個國家教育部直屬的高等院校，還是很有特色的；大家研究佛教後提出來的問題，也是經過思考的，很有意義和價值。你剛才提的這個問題，確實值得我們思考！

一般來講，邏輯推理有勝義、世俗兩種。勝義的邏輯推理，就是龍猛菩薩的觀察方法，這跟你講的黑格爾的辯證法也有相似之處。前蘇聯的著名學者徹爾巴茨基（Th. Stcherbatsky，1866-1924），就曾說：「在黑格爾辯證法和龍猛菩薩的辯證法之間，可以發現親切的類似。」不過，我也喜歡翻黑格爾的一些書，發現他跟龍猛菩薩相似的，只是某個層面上的，他並沒有契入更甚深、更究竟的萬法本質，不可能達到龍猛菩薩《中觀根本慧論》的那種深度。

關於藏傳佛教的因明思想，歷來在藏地就特別活躍。其實，學習因明並不是為了吵架，也不是為了爭個我贏你輸，而是通過辯論來凈化人心，從根本上遣除內心的一些疑惑。現在漢傳佛教也好、南傳佛教也好，好多佛教團體若也能有因明的基礎，很多問題就不會模模糊糊了。

在學習因明的過程中，不少人認為只有比量、現量合理，卻根本不承認聖教量，這種觀點確實不對。其實聖教量是比量的一部分，但若想讓對方接受聖教量，就一定要學習《釋量論·成量品》。最近我正在傳這部論典，裡面一一論證了為什麼說釋迦牟尼佛是量士夫？為什麼說佛講的都是對的？怎樣證明佛是真語者、實語者、不誑語者？

當然，這個論證方式有兩種：一是格魯派大德阿拉夏丹達，他很早以前專門寫過一部論典，叫《證成世尊為量士夫》，先證明釋迦牟尼佛的佛法是真理，之後以此來成立佛陀為量士夫；或者也可像《成量品》中所講的那樣，先將釋迦牟尼佛成立為量士夫，然後推出他所講的完全是真理。但不管是哪一種論證，都將《集量論》的頂禮句「敬禮成量欲利生，大師善逝救護者」，作為成立釋迦牟尼佛為量士夫的依據。

所以，若想讓別人承認聖教量，先需要通過一些推理來論證。否則，你光說佛陀是真語者、實語者，信仰佛教的人可以承認，但不信佛的人就很難接受了。

敬摘錄於《陝西師範大學問答》

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！