膾灸人口的「蘇三起解」中的「蘇三」是否確有其人，至今還難敘其詳
原標題：膾灸人口的「蘇三起解」中的「蘇三」是否確有其人，至今還難敘其詳
蘇三離了洪洞縣，將身來在大街前。
未曾開言我心內（好）慘，過往的君子聽我言。
哪一位去往南京轉，與我那三郎把信傳。
言說蘇三把命斷，來生變犬馬我當報還。
人言洛陽花似錦，偏奴行來不是春。
低頭離了洪洞縣境。
上述是《蘇三起解》中的一段家喻戶曉的唱段。而《蘇三起解》中的「蘇三」也在中國成了一個家喻戶曉的人物。
蘇三，原名周玉潔，明代山西大同府周家莊人。五歲時父母雙亡，後被拐賣到南京蘇淮妓院，遂改姓為蘇，其時妓院已有兩妓女，她排行第三，遂改名為蘇三，「玉堂春」是她的花名。 蘇三天生麗質，聰慧好學，琴棋書畫樣樣精通。
官宦子弟王景隆相遇蘇三，一見鍾情，過往甚密，並立下山盟海誓。在那裡不到一年， 王景隆床頭金盡， 被老鴇趕出了門。
蘇三要王景隆發奮上進，誓言不再從人。王景隆發奮讀書，二次進京應試，考中第八名進士。老鴇偷偷以1200兩銀子為身價把蘇三賣給山西馬販子沈洪為妾。沈洪就帶蘇三回故里。 沈洪長期經商在外，其妻皮氏與鄰里趙昂私通，與趙昂合謀毒死沈洪，誣陷蘇三，並以一千兩銀子行賄。知縣貪贓枉法，對蘇三嚴刑逼供。蘇三受刑不過，只得屈忍畫押，被判死刑，禁於死牢之中。適值王景隆出任山西巡按，得知蘇三已犯死罪，便密訪洪洞縣，探知蘇三冤情，即令火速押解蘇三案全部人員到太原。
王景隆為避嫌疑，遂托劉推官代為審理。劉氏公正判決，蘇三奇冤得以昭雪，真正罪犯伏法，貪官知縣被撤職查辦。蘇三和王景隆終成眷屬。
但歷史上真有否「蘇三」這人，現在學術界有兩種不同的觀點。
第一種觀點是確認有「蘇三」其人。有些歷史學家說蘇三蒙難，逢夫遇救的故事，確實發生在山西洪洞縣。直到民國九年（公元1920年），洪洞縣司法科還保存著蘇三的案卷。
第二種觀點對「蘇三」其人表示懷疑。據山西省文史館館員尚德回憶，他曾就此看管檔案的事訪問過有關人員，該人聲稱，洪桐縣縣衙檔案庫並無「蘇三」檔案。
明朝的檔案庫無「蘇三」檔案，倒也不能就此斷定有否其人，因為歷史久遠，多年戰亂，一些檔案散失是極有可能的。但是，記載歷史的《洪桐縣誌》，也對蘇三一案無任何記載，對「蘇三」檔案也隻字未提，這就不能不讓人懷疑，蘇三其人是寫劇本的人憑空撰的了。
據史料記載，明朝中期曾有一樁公案，與「玉堂春」中的「蘇三故事」極其相似，只是其中人物姓名不同。
「玉堂春」是否由此嬗變而來呢？民間傳說中，或文學創作中那些膾灸人口的故事，世代流傳而長久不衰，看來與是否真人真事沒有多大關係。因為，廣為傳唱的「蘇三起解」，其「蘇三」是否確有其人，至今還難敘其詳。
