當你老了，無人敢扶

天下 10-14

在鄉間的小路上扶起一位老奶奶，本不是什麼新鮮事，但扶的過程中全程用手機錄像，就有點兒意思了——近日，來自浙江衢州的三名「00後」互相配合，用手機自拍扶老奶奶的舉動，經報道後引發爭議。做好事還要「自證清白」，未免令人五味雜陳，但的的確確，這是行善可能面臨風險下的無奈之舉。「扶還是不扶」已是一個陳舊的話題了，但這道難題至今也尚未解開。媒體多見「扶人反被訛」的事例，大眾也只能寄希望於法律、發達的監控技術幫好心人一洗冤屈，但真相有時還真是個「羅生門」。

似乎又到了「扶老太惹麻煩」新聞的集中爆發期。

按西安小伙楊先生的說法，故事是這樣的：9月2日，他在騎電動車的途中發現一位老太摔倒，將其扶起送醫，卻在事後被指是肇事者。65歲的胡老太卻認為，自己被撞倒時前方沒人，「沒看到是誰撞我，但當時附近只有他那一輛車，如果不是他撞的，他為啥要停下送我去醫院？」

而浙江衢州三個「00後」少年，則要老道得多，一邊攝像留證據自證清白，一邊扶起了86歲的老太王水蓮。老太太非常敞亮地說：「是我自己摔的，這三個小娃救了我！」這算是皆大歡喜了。

三位「00後」少年扶老太拍視頻一事經報道後，引網友熱議。（截圖）

新的民間諺語說，「老太太不扶，我就服你」；「家裡襯錢，不是曬房產證，而是敢去扶老太太」。

無疑，扶老太太成為了中國人的一塊心病。是不是遇到老太太扶起來，就要「自證清白」？為什麼之前有人根本「沒有碰撞」到老太，卻要承擔法律責任，還被最高法列為典型案例？「彭宇案」是不是冤枉的？

法律的大原則是「誰主張誰舉證」，受害方認為是某某撞的人，就要依法舉證，舉證不能的，法院不支持索賠。但是，這只是「真空里的標準」，還有「法律推定」的例外。

「彭宇案」的心病是怎麼種下的？

整整11年前的南京「彭宇案」，成為中國人談見義勇為、「扶老恐慌」繞不過去的心病。也是因為時間久遠，案件的基本信息被反覆踩踏碾軋，基本事實反而更模糊了。

2006年11月20日，南京老太太徐壽蘭在公交車站摔倒，剛下車的小伙彭宇自稱好心上前攙扶，並將其送醫診治，而後，徐指認撞人者就是彭，彭則予以否認。該案最終以和解撤訴結案。圖為當事人彭宇。（網路圖）

此案在做出一審判決之前，已經鬧得沸沸揚揚了，為什麼呢？

事發之後，徐老太和彭宇雙方在派出所做了一份筆錄，而徐老太的兒子是一名警察。之後，派出所搬家，然後稱筆錄「遺失」了，只有筆錄照片。

這個案子當時就有南京電視台在跟進報道，派出所盧所長當著電視鏡頭撒謊說：是他自己用手機拍下了「遺失」的筆錄，結果通過查驗電子照片的信息，謊言被揭穿——照片是用徐老太兒子的手機拍的。消息一出，當時就引發了輿論的質疑。

等到「彭宇案」一審宣判時，再次引爆輿論，南京法院提出的「從常理分析」——如果彭宇沒有撞人就不會去救助老太，以最大的惡意揣測公民間的救助行為，也把司法裁判變得「不講理」。

更嚴重的問題是法院未能及時回應民間關切，聽任輿情發酵，媒體也無法跟進報道。直到第二年的全國「兩會」上，時任江蘇高院的某領導表示：案件已和解撤訴，至於調解內容，他拒絕透露。

而若干年後，因為此案的惡劣影響巨大，新華社又對此事做了「翻轉」報道，稱彭宇承認自己撞過人了，二審作出調解。

彭宇到底有沒有撞人，已經不重要了。重要的是，自此後，「扶老太是需要自證清白的」這一社會共識深入人心。

「彭宇案」判決中的「從常理分析」，一定程度上契合了人們明哲保身、「多一事不如少一事」的冷漠心態。這個有問題的判決成為人們冷漠的心靈「繭房」，為自私、見死不救提供了心理支撐。

其實從法院的眾多判決看出，搞「有罪推定」反向要求救人者、扶人者自證清白的判決並不多，甚至是幾乎沒有，一般都是適用「誰主張誰舉證」的。但社會冷漠「共情」已經形成了，一時就難以扭轉。2011年前後，各種「老人倒地無人攙扶」、「好人救人反被誣陷」案件頻頻被曝光，一直到「18名路人見死不救」的「佛山小悅悅事件」將社會冷漠推向了冰點。

沒碰撞，也要擔責？

但除「誰主張誰舉證」的大原則之外，還有例外，有的案件當中，「救人者」根本就沒有碰到老人，最終還是被法院判決承擔責任，冤不冤呢？

浙江金華市的小伙吳俊東稱：2011年11月，他駕駛三輪摩托車，途中超越了胡啟明夫婦的電動自行車，超車約十幾米後，聽到「後面」有人倒地，吳折回救助兩人，把兩人送醫。結果對方咬定：吳就是肇事者！金華市中級人民法院二審判決吳俊東賠償7萬元。

2014年全國小學生電腦繪畫獲獎作品《扶不扶》。（網路圖）

「吳俊東案」之外，還有一個「許雲鶴案」，當事人許雲鶴稱：當時開車看見老太太翻越路中隔離欄摔倒，好心扶起，結果卻被「訛上了」，法院最後支持了老太太，判賠10萬多元。

兩個案件最後都被選入了最高人民法院的典型案例。

為什麼在不能證明撞人，甚至根本就沒有碰撞的情況下，還要判決賠償呢？

理由有二：

首先，民事案件中達到「證據優勢」，就可認定事實，這叫「高度蓋然性」原則。比如「吳俊東」案中，有目擊證人證實，摩托車超車時電動車左右晃動兩下，之後車子倒地。法院最終認定：翻車與吳駕駛摩托疏忽大意超車「存在因果關係」，故判其承擔七成責任。

其次，摩托車、汽車屬於機動車。「車撞人」（包括「撞」非機動車）跟「彭宇案」中的「人撞人」的「歸責原則」不一樣：「彭宇案」中，徐老太要舉證彭宇有過錯；而機動車適用「無過錯責任」，司機需要舉證行人有過錯，並且自己採取了必要的處置措施，才能為自己減輕責任。正像一位法律專家所說：只要證明司機的不當駕駛與事故間「存在因果關係」，司機就應承擔責任，未必需要「有實體上的碰撞」。這也就是所謂「無碰撞交通事故」。

真相有時還真是一個「羅生門」

「真相只有一個」，這樣的事情只發生在動畫片里。相反，「真相」這個東西有時是很難復原和查證的。