美國通過《音樂現代化法案》，這是流媒體時代音樂版權新保護

10 月 11 日，美國總統特朗普正式簽署了 9 月被參議院通過的《音樂現代化法案》（Music Modernization Act）。它被評價為是幾十年以來音樂產業中對版權保護的最大嘗試，將現有分散的幾部法案進行了整合和符合時代變化的修訂。

在這之前，儘管流媒體播放已經成為了當今主要的音樂消費形式，但是維護創作和製作人權益的法案和管理體系仍然停留在幾十年前，已經無法解決新時代音樂人面臨的問題。

長久以來，藝人在互聯網上的歌曲因被複制收到的版稅率依照的仍是 20 世紀初制定的規定。那時候，美國國會針對新出現的「自動演奏鋼琴（player piano）」代替人類閱讀和演奏曲譜的現象，設立了機械重製權（複製和分銷作品的權利）及對應的版稅。儘管後來兩大版權機構 ASCAP 和 BMI 受到美國司法部的約束，且允許創作者和獲權方商定版稅率，但是商定程序往往十分複雜，且有評論說存在法官獨斷稅率的情況。在這方面，流媒體時代的音樂創作者被陳舊的法規嚴重束縛著。

除了陳規約束，還有新問題無解。最新數據顯示全球仍有三分之一的用戶在聽盜版音樂，常用方式是用軟體在 YouTube 等頁面上複製低質量的音樂，這當然是對作者獲得版稅的直接衝擊。另外，多年以來，流媒體服務中廠牌、發行者、創作者和製作人的權益分配問題一直被稱為產業中的「黑箱」：幾乎每一個人都對自己的薪酬感到不滿，但卻沒有標準的依據來定義和分配利益。這些導致了音樂創作和生產者在流媒體時代得不到公平的收益，維權時遇到的問題經常無法被妥善解決。

以頒布格萊美獎著稱的美國國家錄音藝術與科學學院（the Recording Academy）在 2014 年首次呼籲更新相關的法案。今年 4 月和 9 月，法案分別被美國眾議院和參議院通過；10 月 11 日被美國總統特朗普正式簽署。《音樂現代化法案》主要包括三個方面的立法內容：

首先是《音樂現代化法案》，通過體系化的管理來使藝術家在流媒體平台上獲取版稅的過程得到優化。具體而言，是創建一個新的、唯一的機械重製許可證資料庫，統一管理版稅，由出版者和創作者共同監控；仍然允許創作者與流媒體服務商（Spotify, Apple Music 等）直接協商其他版稅率。針對被質疑法官獨斷稅率的問題，規定隨機分配法官主導協商糾紛，而非像之前一樣委派唯一的法官。

第二是《CLASSICS 法案》，它允許藝術家們獲取自己 1972 年以前創作作品的收益，因為目前美國版權法只對 1972 年 2 月 15 日以後的錄音作品實施保護。

第三是《音樂製作人分配法案》，突出製作人、錄音師等在音樂製作中的重要角色，並承認他們和藝人及詞曲作者一樣能獲得作品產生的利益，這也是他們的權益被首次提到。

在法案通過的過程中有過爭論和反對。其中最受爭議的是由財務管理公司 Blackstone Group 提出的一條修正案。這家公司擁有表演權組織 SESAC 以及管理機械許可證的 Harry Fox Agency。修正案建議創造一個「認證管理員」角色，用來在 SESAC 和其他音樂權利組織（例如 BMI 和 ASCAP）以及出版商之間共同協商版稅率。他們認為這會「促進競爭和問責，使創作者受益」；但是音樂作者貿易組織納什維爾國際歌曲作者協會（NSAI）認為， Blackstone 這是希望創作者們的版稅直接通過流媒體服務商和 Harry Fox Agency 這種機構被敲定，而不是由創作者和出版商許可決定。

這引發了奧斯本兄弟（Brother Osborne）、馬戈·普萊斯（Margo Price）等藝人在社交網路上反對 Blackstone 的提案、支持原版《音樂現代化法案》的爭論。同樣的，衛星廣播公司 Sirius XM 在法案投票前遭到了一百多名藝人的抵制，原因是該公司對於法案以「網路電台行業遭受不公平待遇」為由提出了反對意見。他們一起簽署了聯名公開信。作曲家和音樂節目主持人 Add Ross Golan 評價說「音樂界今天前所未有地團結。」

在法案通過之後，有不少讚揚和慶祝的聲音，主要是因為法案使新背景下的音樂產業利益分配轉向系統管理和「透明化」：「音樂市場會因此更好地建立在公平競爭和付費的基礎上」，美國唱片工業協會的主席 Mitch Glazier 說。在修正案風波後，從屬於 Blackstone 公司的 SESAC 組織的 CEO John Josephson 發布聲明表示對法案的支持。

作為直接受到新法案管理的主體，全世界最大的音樂流服務公司 Spotify 也正式表示支持法案。但是有人分析指出，除了上述提到的好處之外，這項新法案其實是幫助 Spotify 清空歷史問題、免於糾紛，因為這個法案將使得音樂出版商無法對 Spotify 過去的侵權行為起訴。2017 年 12 月，音樂出版公司 Wixen Music Publishing 曾因侵犯版權對 Spotify 提出一宗 16 億美元的訴訟案，此舉被解釋為 Wixen 當時已經意識到，當新法案被通過並寫進法律之後，他們的訴求將會變得無效。但是，其他有同樣問題的獨立音樂人和出版商可能並沒有都提前明白這一點。

新法案確實在音樂版權保護上前進了很大一步、解決了不少流媒體時代的版權難題。但是它帶來的變化意味著上一個時代的一些遺留問題可能因此爛尾。

題圖作者Alberto Gomez,來自unsplash.com

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！