老師罰學生家長關老師 這樣的關係你指望孩子能學好？

撰文/楊早，文史學者

一定有什麼地方出了問題……

10月16日上午8點多，株洲縣育紅小學三年級某班一個女孩因為遲到，何姓女教師讓她在教室前面站了幾分鐘。罰站女學生很快通過電話聯繫到家長，孩子爸爸是派出所副所長，帶著警察到學校將女教師直接從教室帶走，在審訊室里被關了7個多小時，下午3點左右才被放出。

被帶離的何姓女教師在離開派出所後在微信工作群里感嘆：「我不知道誰給了派出所副所長一個這樣的權力？……我到底做錯了什麼！我從來沒有因為孩子遲到而打過哪個孩子一巴掌！我勤勤懇懇教書，為什麼會受到一個這樣的待遇。」

好，這是最新的新聞，往前，今年5月，因為某幼兒園有位女孩打同學，老師將其單獨安排座位，學生家長非常不滿，在微信群里質問老師：「你對嚴書記的女兒說這話是什麼意思！」這位家長隨即宣布，該老師已被幼兒園開除。幼兒園後來否認開除老師。

再往前，2013年，遼寧營口一位家長怕四歲女兒在幼兒園受委屈，斥資千萬買下了這所幼兒園。

當然，也有反向新聞，什麼「孩子遲到家長被老師罵蠢貨」「家長因開跑車接送孩子被老師踢出群」「青海一區教育局明令防止家校網路交流平台成『拍馬屁群』」……家校關係這份兒亂，快趕上醫患關係了。

各打五十大板的片兒湯話我就不說了。討論家校關係，我覺得有幾條常識需要重溫一下：

（1）由於家庭關係的特質，孩子的教育基本不可能由父母獨力承擔，這才需要引進「師」。古人提倡「易子而教」，就是這個道理。《三字經》里說「養不教，父之過」，這裡的「教」指的是為孩子聘請教師，不是自己教，所以下一句是「教不嚴，師之惰」。

（2）現代學校的設立，某種意義上可以說是教育的「懶惰」，指向就是將教育模式化、標準化，儘可能地減少個體教育成本，這也是現代教育普及的前提。當然這種降低成本有一個限度，這就是為什麼要強行規定學校的最低師生配比。

（3）教育和醫療一樣，有很強的公共產品屬性。換句話說，就是不能完全交給市場來定價與配置資源。現代教育必須追求基本的公平，這種公平又必須控制成本，很多時候，這是一個悖論。

根據這三條來分析那些動輒攻入學校為孩子「維權」的家長，甚至通過「買買買」展示肌肉的家長之心態，一是對學校極度不信任，總覺得自家孩子會被錯待，二是喜歡遵循「消費者霸權」，跟高鐵上霸座者差不多，口口聲聲「我是消費者你們該為我服務」。

問題是學校不是養雞場，沒法按體重來設置KPI；學校也不是淘寶店，你給個差評就能逼店主退換貨；學校更不應該是權力與金錢的演武場，不然讓你家孩子買下所有知識付費產品好了，看會不會堆出個五百強出來。

上面這些，歸里包堆，學校教育是一個長期的過程，而且跟一切流水線生產一樣，充滿或刻板或無效的規訓，只能盡量保證安全生產，不可為每件產品開一條生產線，損耗也是必然的。也就是說，你家孩子進了學校，只要不是校園霸凌、人身傷害這樣逾矩的打擊，受點委屈是必然的，你在哪個大公司、大企業、大機關能有絕對的公正呢？

老師是一對多，家長是二對一，家長肯定比老師更心疼更關注孩子的每一分細微感受。但這沒法構成家長越界的理由，尤其在批評、遲到、罰站這些細節問題上。

郝傑導演的電影《我的青春期》里，男主角上初中時，父母對著老師再三強調：不聽話就打！狠狠地打！這不是虛構，我父母在1970年代當中學教師，聽到這樣的囑託不知有多少。不是說這是正確的教育，而是從前的父母，不愛孩子嗎？他們是怎樣建立這種心態的？

再往前，舊式中國的學徒時代，父母與師父立下字據：「死走逃亡，各安天命，頑劣不服，打死勿論。」也不是說那是對的，而是中國社會太容易矯枉過正，這才百把年，又變成了碰都碰不得了么？這種變化，除了個體權利意識的提高，對血緣關係的過度重視，

我知道，我這麼說，其實是面對杠精，亮出了空門。他們很容易舉出某地某學校老師性侵學生，某高校導師剝削甚至性騷擾研究生——所以這也是家長越界介入學校事務的理由嗎？再問一句，介入就有效嗎？

朱迪斯·哈里斯在《教養的迷思》極力論證，父親對孩子的影響力並沒有通常想像的那麼大，真正具有影響力的是孩童在家庭之外的同輩群體。換句話說，雙親並不能教導孩子社會化，兒童的人格塑成主要受到他們的小夥伴以及家庭以外的經驗影響。這個觀點是否正確可以再討論，但哈里斯將孩子的人格分為「家庭人格」與「操場人格」，我是贊同的，因為很多人，包括我自己，直到成年後，進出家門之際，多半都像換了個人似的。外面的世界，需要學習的是不同的規則。那個故事裡的父親，承諾孩子從屋頂跳下來會接住他，就故意在孩子起跳後避開，用意就是讓孩子體會「社會上無人可信」的道理。

那麼，現在家長的身影出現在了操場上，是要將操場也變成家庭嗎？說起來，現在的小學因為怕擔事兒，普遍不讓學生在課間去操場，小朋友們只好在教室坐上一整天，想想都替他們憋屈。

我說的，並非某件小事上，家長老師的誰直誰曲——各有立場，哪兒來那麼多是非曲直？想感嘆的，是「師道之不傳久矣」。1916年，蔡元培任北大校長，寫信聘請浙江大學者馬一浮往北大執教，馬一浮回信稱「禮聞來學，不聞往教」，「今學官所立，昭在令甲。師儒之守，當務適時，不貴遺世之德、 虛玄之辯。若浮者，固不宜取焉」。這個故事很有名，馬一浮恪守的，是韓愈所謂「傳道授業解惑」的師道。師能傳道，則師為道之化身。不尊師，又如何重道？當然，這也是「虛玄之辯」，老師不被當成淘寶小二就不錯了，還端什麼「不聞往教」的架子呢？

前段時間，我參加了推薦免試研究生的面試。有一位外地女學生，在報我的四名學生中並非最出色，但是平均下來，分數最高，按規定我就必須招之，否則公示出來她一鬧，研究生院會很麻煩。這其實很不符合「師道」，但我也從了，規則嘛，說好了就執行。

誰料錄取通知發出，該生就在北京，一不接受，二不拒絕，打電話不接，處於失聯狀態。

我跟教秘分析：該生又沒有調劑等情況，必然是在等另一所學校的通知，再定取捨。但這種情況，一般可以向發出錄取通知的學校說明，雙方協商一個最終截止時間。失聯算咋回事兒？

而且，這事背後有父母的介入。你看研究生考試，父母陪同來京，筆試時在考場外守候，體檢報告是父親來代交的。關鍵是聯繫不上該生，致電其父，回稱「我們也聯繫不上她」……那您還不報警？這都四五個小時了。

我跟教秘說，這種學生太自私，因為你及時拒絕，後面排第二的考生還可以遞補，現在你搞這一出，時間不等人，二三四名都被調劑到別的專業了，你再來拒絕，老師與同年都被你閃了——現在就已經是這樣了。更糟糕的是，整個招生工作萬事俱備，除了她這股東風。

我讓教秘用簡訊與郵件通知該生及其父親，中午十二點前必須回復，否則我們就拒絕招收她。十一點五十七分，該生打通教秘電話，說她此前一直打不通辦公室的座機（差點兒大家就信了），現在呢，她要求到晚上再給答覆。

教秘都氣笑了。姑娘，這世界不是圍著你轉動的啊。

我也是這個意思，寧願今年浪費名額不招研究生，也不招這種學生。最後是拒了。

上周錢理群老師出來參加活動，報名群里有人問：就是那位說精緻的利己主義的嗎？

我頓時啞然失笑：萬不料錢老師今日唯以此知名。實話說，同是利己主義，我寧願對方精緻一些，自私是人的本性，但精緻一些，至少不會肆意越界，肆意破壞規則。像某些學生及其家長的行徑，粗糙得一塌糊塗。家校之間，還能不能正常地交流？

無數家長抱怨老師將教育重責推給家長，又有無數老師抱怨家長讓學校教育變成動輒得咎的艱難工作，這種困局如何打破？我跟你一樣，都在等著瞧。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！