社會科學家早就知道富人並不是模範公民。

他們更頻繁地逃稅，炫耀保護行人的交通法律，並減少捐贈給慈善機構。在經濟大蕭條之後，大眾媒體對自私和機會主義的報道並不缺乏。

這種不良聲譽，無論是否值得，都不是最近的現象。即使是聖經告訴我們「駱駝穿過針眼比進入上帝的國度更容易」（馬可福音10:25）。

但富人真的與我們其他人有如此不同嗎？在最近發表的研究中，我們使用自然田間實驗來試圖找出答案。

看看激勵措施

在我們開始之前，重要的是要超越上面提到的自私行為，並考慮富人面臨的不同激勵和機會，這可能導致他們做出這種不道德的選擇。

例如，由於富人面臨較高的稅收限制，他們向稅吏收取的每一美元收入都比窮人更有利。

同樣，儘管富人和窮人都違反交通法規，但對於貧困人士來說，罰款對於富有的人來說是一種針鋒相對的罰款。雖然富人在任何一年都不太可能給慈善機構捐款，但他們往往會在以後的生活中贈送大量禮物。

因此，即使富人經常表現得比不富裕的人更自私，他們的行為可能更多是不同情況的結果，而不是不同的道德價值觀。

太誘人了？

充滿信封的信封

為了解決這個問題，我們設計了一個實地試驗，在這個實驗中，我們向荷蘭一個中等城市的400多個貧富家庭「透明地」提供透明信封。返還信封的成本很高（主要是時間上的），但有利於合法的接收者，使其成為利他主義的「親社會」行為。

所有信封包含5歐元（5.34美元）或20歐元以及一張卡片，上面寫著祖父給孫子解釋禮物的信息。然而，我們發送的錢有兩種變化：要麼是處理信封的人很容易看到的紙幣，要麼是銀行轉帳卡，這是一張紙條，命令銀行從一個帳戶匯款到另一個帳戶。換句話說，現金充當「誘餌」，而銀行轉帳卡對個人沒有任何價值。

我們的設置比其他關於該主題的研究有兩個優勢。首先，參與者不知道他們是作為實驗的一部分進行研究的。因此，他們不會因為害怕我們對他們的看法而改變他們的選擇。

其次，我們的數據中沒有「選擇偏差」可能會導致結果偏差，因為富人傾向於迴避參與實驗（可能是因為他們沒有太多時間參與或不喜歡研究人員的想法有他們的數據）。在我們的設置中，隨機選擇每個富裕或貧困家庭。

總體結果顯示，富人回收了大約80％的信封，無論是否包含現金或信用卡。當使用現金時，富人的回報率略低。因此，富人對金錢誘餌有些敏感，但並不多。

然而，窮人不太可能挽回錢，而且更容易受到信封內誘餌的影響。他們保留了大約一半的非現金信封和大約四分之三的現金信封。

富人辯護了嗎？

這是否意味著儘管他們作為吝嗇鬼的聲譽，富人實際上比窮人更親社會？事實上，那是自私的窮人？

好吧，不是那麼快。在得出關於品格的任何結論之前，我們需要回到我們之前探討過的激勵問題。

富人和窮人面臨的激勵的一個明顯區別是後者對金錢的需求更高。這很容易解釋為什麼窮人更有可能保留現金信封。

但是非現金信封怎麼樣？抓住它們沒有任何結果，那麼半數接收者沒有發送給他們的事實是什麼呢？

仔細觀察，我們看到了一個驚人的模式：窮人最有可能在他們獲得工資或失業救濟金的那一周返還非現金信封（荷蘭人往往會在月底獲得報酬）。但隨後回報變得越來越不頻繁，直到他們的工資或福利到達前一周，幾乎沒有包含銀行轉賬卡的信封被退回。

我們提出的理由借鑒了新的研究，表明窮人遭受的經濟壓力會影響他們的認知能力，他們如何設定優先順序以及他們的生活會變得多麼混亂。

我們發現這一點很重要的原因是研究表明，當人們處於經濟壓力之下時，他們的認知能力會受到影響，他們會以不同的方式設定優先順序。

使用理論模型來幫助我們解釋數據，我們可以衡量一個家庭對現金的「需求」以及一個月內財務壓力如何變化。當我們這樣做時，正如人們所預料的那樣，我們發現貧富之間的需求和壓力存在巨大差異。但更重要的是，當我們從統計上消除這些因素的影響時，我們不再發現富人與窮人的相對利他主義的差異。

這些研究結果顯示了從偶然行為中推斷更深層動機的危險。雖然我們的原始數據顯示了富人和窮人在親社會行為方面的明顯差異，但挖掘更深層次會消除它們。我們的結論是，激勵是支持社會行為的最大決定因素，富人和窮人本身都不是更仁慈或更自私 - 最終我們所有人都容易以這種方式行事。

「交易場所」提供了有關富人和窮人交換點時會發生什麼的見解。

交易場所

在一個關於上層階級性格的著名談話中，著名評論家瑪麗·科隆告訴歐內斯特·海明威，富人和窮人之間唯一的區別就是富人有更多的錢。

我們的數據支持Colum的觀點，暗示如果兩個人交易場所，那麼一個窮人的行為就像一個富裕的人，反之亦然。

這不是為了免除那些逃稅或違法的人。它表明富人與其他人沒有什麼不同：如果我們要把窮人放在他們的位置，他們可能會表現得相似。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！