與諸葛亮齊名的寵統真正的死因原來是這樣的……
原標題：與諸葛亮齊名的寵統真正的死因原來是這樣的……
我們都知道諸葛亮，也普遍認為他的聰明才智無人能及，打小我們就知道草船借箭，也熟悉火燒赤壁，對他的才能以及未卜先知的能力簡直就是膜拜。其實，劉備的帳下還有一個才智與能力不輸諸葛亮的人物，那就是大隱士司馬徽嘴裡所說的「卧龍、鳳雛，兩人得一，可安天下」中的鳳雛龐統。
龐統(179—214年)，字士元，襄陽(今湖北襄樊)人，三國時劉備部下著名的謀士、將領。由於他的才幹過人，故與孔明、司馬徽齊名，史稱孔明是卧龍，龐統是鳳雛，司馬徽是水鏡。由此可見，龐統當時的才智是得到廣泛認可的，而且在具體協助劉備奪天下的過程中，曾經立下過顯著功績的。
要說龐統一生最主要的計策是什麼？恐怕非屬為劉備奪取益州獻上的上中下三策。
當時益州劉璋飽受漢中張魯的侵擾，於是邀請荊州的劉備進入益州，剿滅張魯。當時，劉璋和劉備在涪陵會盟，龐統建議劉備在涪陵大會時，在宴會上殺掉劉璋，可是被劉備拒絕，「初入他國，恩信未著，此不可也」。龐統的這個計策，看起來很好，「將軍無用兵之勞而坐定一州也」，劉備貌似不需要動兵，就可以除去劉璋，得到益州，其實不然。劉璋父子在益州統治十多年，雖然說劉璋暗弱，可是一直仁德愛民，頗得民心官心，就算是在劉備大舉進攻成都之時，還有無數百姓官員表示願意追隨劉璋，為劉璋而死。用劉備的話來說，自己這次來到益州，根本的目的並非是劫掠財物，而是要長久統治益州。如此，爭取人心是為首選，宴會之時，就算是能夠殺掉劉璋，那也必然會激怒益州人士群起反抗。益州官員很可能擁立劉璋之子，堅決反抗劉備。而劉備此來，不過是帶了一萬來人馬，強龍不壓地頭蛇，短期之內，根本鬥不過益州本土勢力。可以說，龐統的計策過於短視。
當然，龐統的計策也有可取之處。後來，劉璋回到成都，而劉備前往平定張魯，雙方暫時保持和平。龐統向劉備獻上三策。上策，暗中選擇精兵，日夜行軍進攻成都；中策，劉璋手下最重要的將領是楊懷、高沛，手下兵馬甚多，並且一直很提防劉備，多次上書建議劉璋驅逐劉備。龐統認為劉備可以借口荊州有急事準備回軍，藉此召見，趁機除去二人；下策，退回白帝城，等待時機。
最後，劉備選擇了龐統的中策。應該說，劉備的選擇是很明智的。龐統的上策和之前涪陵暗殺計策一樣，看起來劉備集團付出的代價最少，但是後患很大。至於下策，只是自保，劉備向來有天下大志，自然不會考慮。只有中策，花費不是很多，又可以讓益州官民見識到荊州集團的勇武。與其殺掉劉璋，不如逼迫劉璋投降。只有劉璋主動投降，益州本土勢力才會安心臣服，劉備才可能取代劉璋在益州進行統治。
而事實上，劉備選用龐統的中策，取得了決定性的成功。而這一點，當時的諸葛亮卻是沒有辦法做到的。若是按正常的發展，龐統應該會有更大的機會實現自己的抱負，展現更大的宏圖，但是正如文頭所說：「卧龍、鳳雛，兩人得一，可安天下」，也就是說一開始就有了伏筆，兩人都這樣有才華，但只能有一人相扶，方可安天下。故而，卧龍、鳳雛，兩人只能留下一人，否則劇情就沒有辦法往下演了。最後龐統死於流箭，看似意外，實則情理之中了。後來也有學者考究說，這是諸葛亮的計謀，寵統是死於諸葛亮的算計當中。也還有學者提出，龐統是看透劉務的假仁假義，自己自殺的。因為龐統看透了劉備的虛偽面孔，同時也看透了諸葛亮的陰謀詭計，索性將計就計，只求以死來解脫自己，也表明對諸葛亮的計謀的不屑。至於這其中的事實究竟如何，恐怕只有作者本人知曉了。
好在對於諸葛亮的研究，不是歷史，否則在眾多所謂的文人雅士的各種解讀下，真的無法還原歷史真相了。不過這樣一部經典，特別是經典里的這樣一個傑出人物，總是要被人關注到，喜愛到，甚至在現實生活中，恨不得自己就是那樣一個人物。人們之所以會去研究諸葛亮以及當時與其同樣成名的傑出人物，同樣也是一種對英雄，對神話一般存在的人物的興趣，也是一種嚮往。如果寵統不死，我想擁有兩個智慧近乎妖的軍師，對於當時的劉備來講，並不一定會幸福，相反，有可能在這兩人的相互鬥法當中，更加的無所適從。因此，只能犧牲寵統。也許有人會問，為什麼不能把諸葛亮給犧牲掉呢？其實我們從人物的性格上分析，不難得出，犧牲龐統明顯要比犧牲諸葛亮的要好，龐統明顯是屬於那種善使陽謀，鋒芒更露的一種，而諸葛亮則是要柔和得多，懂得藏鋒，而不顯得喧賓奪主。說小說來源於生活，一點也不為假，事實上也的確應該如此選擇。
作者：清風曉
TAG:我是清風曉 |