體質差異，確實存在？體質學說真的靠譜嗎？它是概念，不是科學！

很多人相信，體質由基因決定，後天無法更改……其實，這些概念大多數早就在科學界過時了。不信？請繼續往下看。

1. 「體質學說」是概念，不是科學

三種體質的分類方式，最早來源於心理學家 William Herbert Sheldon 在 1940 年發表的論文 。

為什麼要進行這項研究呢？得從當時的社會環境說起：從 1890 年開始，一直到上世紀 60 年代，美國常春藤聯盟各校，實行一項政策：新生入學時，需要裸體拍攝正面、側面，以及背面的全身照片，存入學校檔案。在當時，由於工業迅速發展，體力勞動的數量急劇下降，造成很多人具有形體缺陷，或者身體素質變差。當時，這方面的研究又很缺乏，於是催生了這種拍照的行為，以及「人體測量學（anthropometry）」：通過對人體形態的檢測，預測其健康狀況，以及性格，甚至行為表現等等。

當時，Sheldon 是哈佛大學以及哥倫比亞的學的研究人員，基於這些照片數據，發表了這項研究，提出：人類分為三種體質，不同體質的人，性格會有不同，並間接影響其犯罪概率。體質由基因決定，後天無法更改，以此推斷，如果某些種族具有某種特定體質，他們會具有天生的犯罪傾向。

說到這裡，又不得不提到當時的社會環境了：上世紀早期，現代藥物研發取得一定進展，Sheldon 本人對於藥物的期待是很高的。他的著作里有這麼一句話：physique is destiny，意思是「體型決定未來」，以現在的眼光看來，一定十分荒謬。那麼，這又和藥物有什麼關係呢？Sheldon 對於體型研究的動機，來源於他對科學的預測：在美好的未來，藥物可以做到改變基因，所以，向那些有「基因缺陷」，犯罪率比較高的種族投放藥物，可以有效改善基因，維護社會穩定。

聽起來，有沒有點納粹的感覺？

事實上，Sheldon 被人批判最多的一點，便是極端種族主義。鑒於這點離題太遠，不展開說明了。

總之，這項研究在現在看來，漏洞很多，比如：

其預測的是性格與犯罪動機，和健身沒有任何關係；

所有數據來源於照片，而非真實人物；

實驗不具有可重複性；

實驗結論非常主觀；

實驗採樣非常狹隘，根本無法反應體質與年齡的關係；

不談這項研究，壓根沒提體質與健身的關係，它所提出的，僅僅是一個概念，沒有經過任何科學證實，也沒有任何生理學的研究基礎。

2. 「改進版」體質學說

當然，Sheldon 的論文在當時是很有影響力的。在上世紀 50 和 60 年代，很多科學家也進行了相關研究，並試圖證實這種分類方式的科學性。比如，Sheldon 自己在 1954 年 ，又將分類方式細分成 3 種指標，每種指標分為 7 個等級，來反應體質偏向外胚、中胚還是內胚。

這種分類方法，相對更加科學細緻一點，但在生活中，實用性大大下降：所有指標加起來，一共有 7^3 = 343 種不同測試結果，壓根沒辦法歸類表示。

也有人試圖使用量化方法歸類體質 ，採取的指標包括：身高、體重、各部位維度、各部位脂肪厚度等等。

同樣，這種計算方法非常複雜，在實際生活中基本沒有任何實用性；其準確性也遭到過很多質疑。

甚至在某些書里，常常還會自相矛盾，提到在成長過程中，體質其實是會發生變化的，最典型的例子是，很多女孩兒童時期比較消瘦，青春期之後就變成了「易胖體質」或者「運動體質」。當然，這種現象同樣缺乏可信的科學證據。

所以，哪怕是在今天，各種改進後的「體質學說」，仍然有以下缺陷：

分類方法複雜：科學的分類方法牽扯到各種數據指標，不可能用僅僅三種體質代表全部；

沒有任何研究能證明體質和基因的關係；

沒有任何方法，可以準確預測體質類型；

更不要提，所有健身網站宣傳的都是：「內胚容易長脂肪」「外胚不容易增肌」這種毫無科學證據的東西。想想看，你是否見過如下表述：

「我是內胚體質，天天散步，一斤也瘦不了，喝涼水都胖」；

「我是運動體質，一跑步小腿就長肌肉」；

「我是外胚體質，怎麼練都壯不了」；

請問你是真的去測了基因（更不要提，現在完全沒有證據表明，基因和體質有任何關聯），還是只覺得訓練沒效果，隨便找個冠冕堂皇的借口？

（為什麼直到今天，還是有人相信體質學說？因為大部分人太懶，而且不喜歡閱讀，這樣正好給他們訓練沒有成果提供了無窮無盡的借口。）

3. 體質差異，確實存在

雖然從總體來說，亞洲人與別的種族的人，先天差異（指增加肌肉的難度，或者基礎代謝率）非常小。但縮小到個人，人與人的差異是相當大的。基因會決定一部分你的體型，包括：

骨骼形態、骨架大小；最典型的例子是，亞洲人普遍身材比較小（飲食、鍛煉，和生活習慣是重點，但基因有一小部分影響）；

脂肪分布；比如有些人傾向於下半身堆積脂肪，有些人傾向於腹部與臀部堆積脂肪，這些都和基因有所關聯；請注意，這裡指的是脂肪堆積部位，而非體脂率；

飲食效率：這點主要是間接影響，比如亞洲有高達 90% 以上的人有著乳糖不耐受的毛病，導致人均乳製品攝入少；不同人群受基因影響，腸道菌群分布不同。

肌肉纖維比例：不同人，同一部位的肌肉，紅白肌的比例相差很大，也是主要由先天決定 ；比如有些人肌肉維度很容易增加，可能因為快肌比例相對高；有些人增肌困難，或者提高耐力比起提高力量輕鬆，可能因為慢肌比例相對高；目前，主流的科學看法是，快慢肌無法互相轉化，可能存在第三種肌肉纖維「灰肌」，在一定條件下有變成紅肌或者白肌的傾向 ，但機理尚不明確；

誠然，有些人天生基礎代謝高，慢肌比例大，增肌困難，符合「外胚體質」，但更多的人，則是不同元素混合，很難簡單粗暴地使用三種方法分類。舉個例子，有人對於蛋白質吸收效率很差，一吃蛋白就拉肚子，所以一直很瘦；後來，他經過藥物和飲食的調理，慢慢能夠吸收蛋白，並且配合運動，發現自己其實增肌很容易——這種情況，到底是外胚，還是中胚呢？

有些人會問：「我看過很多研究，表明世界頂尖的運動員，在某一種運動項目內，體型是很一致的，是不是說，體型學說，還是有一定道理的呢？」

其實，這個道理和之前說過的很多例子一樣：頂尖的長跑運動員大多數慢肌含量高，不是因為訓練增加了慢肌，而是天生慢肌多，才能成為世界頂尖；舉重運動員身高矮，不是因為舉重「壓了個子」，而是因為矮個子更適合舉重；同樣，這種研究成果只能說明，當你要達到世界頂尖水平時，基因的作用會顯露——在平常的訓練中，套用一句網上流傳很久的話，「已大多數人的努力程度，根本輪不上拼天賦」。

目前，現代的科學研究，幾乎沒有使用 Sheldon 的體質學說的——一個心理學研究成果，居然變成健身圈的心靈雞湯，流傳快一個世紀，到今天仍然生生不息，也算是一朵奇葩了。

更不要提，很多人所謂的「體質」，完全是自我定義：跑步完小腿粗了，就是長肌肉；練了一星期體重沒變，就是不容易減脂；練了兩個月，胸肌變大了，就是「慢肌變成了快肌」……迷信體質學說，只會讓你在健身路上越走越偏。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！