項羽不殺劉邦與曹操不殺劉備，做法相同為何評價不同？

原標題：項羽不殺劉邦與曹操不殺劉備，做法相同為何評價不同？

公元前206年10月，劉邦率先進入大秦帝國的都城咸陽，一反常態，既不貪財也不愛色。

兩個月後，項羽也率諸侯大軍到達戲水，謀士范增聽說劉邦在咸陽的所作所為，認為劉邦所謀甚大，將來必定會成為與項羽爭奪天下的主要競爭對手，建議項羽趁劉邦實力尚未強大，趕快殺了劉邦，以絕後患。

與此同時，劉邦的陣營里也出了叛徒，左司馬曹無傷暗中派人對項羽說，劉邦想在關中稱王，讓秦王子嬰做丞相，把秦宮所有的珍寶都據為己有。

項羽因此大怒，於是便設下「鴻門宴」，準備在宴席之上殺了劉邦。不料，事到臨頭，項羽卻又聽信了劉邦的說辭，違背已經定下的計劃，也不顧范增的多次暗示提醒，而是放劉邦回去。

數年之後，劉邦果然成為項羽的競爭對手，並在垓下之戰中打敗項羽，迫使項羽自刎於烏江。

當斷不斷反受其亂，項羽的婦人之仁成全了劉邦，造就了自己的掘墓人。在烏江自刎的那一刻，不知道項羽的心情如何？是心灰意冷，還是後悔莫及？抑或二者皆有？

四百年多年後，即公元196年，劉邦的後代子孫劉備被呂布打敗，投奔曹操。曹操對他的待遇十分優厚，又讓朝廷任命他為豫州牧。

有人對曹操說：「備有英雄之志，今不早圖，後必為患。」意即劉備是一個有雄圖大志的人，如果不趁早除掉他，將來必定後患無窮。

但曹操沒有採納這些人的建議，反而還撥給劉備一些軍隊，並供應其糧草，讓他往東到小沛一帶集合被呂布擊潰的殘部，與呂布對抗。

劉備以此為跳板，不斷發展自己的勢力，最後進入巴蜀，建立蜀漢，成為曹操一生中最大的敵人和對手。

項羽在鴻門宴上放走劉邦的做法，一直被後世人詬病，認為他有勇無謀、婦人之仁、缺乏決斷；而曹操在許都放走劉備的做法，後世卻少有人提出反對意見，甚至還有人稱讚曹操的做法。

項羽和曹操同樣是放走了自己的競爭對手，後世人對他們此做法的評價為何截然相反、反差如此之大呢？

我認為，二者最大的區別在於，項羽與曹操當時所處的局勢不一樣。

經過巨鹿之戰，項羽的威名已經建立，天下諸侯，除了劉邦外，其他的人幾乎都對項羽俯首稱臣。也就是說，巨鹿之戰後，能對項羽掌控天下構成威脅的，只有劉邦。劉邦是項羽當時最主要、也是唯一的對手。

在這種情況下，項羽如果能夠聽從范增的建議，在鴻門宴中果斷殺了劉邦，那麼天下就將沒有什麼勢力能夠威脅到項羽了。像田榮、陳餘少數幾個對項羽心有不滿者，沒了劉邦勢力在背後搗亂，恐怕也只能是在心中不滿罷了。

曹操當時所處的局勢則不同。曹操當時雖然挾持了天子漢靈帝，但袁紹、呂布、公孫瓚、劉表、孫策等天下諸侯仍然林立，誰也不服誰，誰都想在諸侯爭霸中脫穎而出，成為天下的主宰。

曹操很清楚，要在諸侯爭霸中脫穎而出，成為天下的主宰，最重要的是要得人心，招攬天下的人才為己所用。

在有人建議曹操殺劉備時，曹操曾就此徵詢郭嘉的意見。可見曹操並非不知道劉備是一個有宏圖大志的人，也知道劉備將來極有可能會成為自己的主要競爭對手和心腹大患，因此，他在殺不殺劉備的問題上也猶豫不定，十分矛盾，只好去詢問郭嘉的意見。

郭嘉認為，那些認為劉備有英雄大志，應該殺掉劉備以絕後患的主張是正確的。但郭嘉不愧是中國歷史上最著名的少數幾個謀士之一，他看問題的角度和高度都不同於尋常人。

所以，他話鋒一轉，接著對曹操說道：「您興義兵，為百姓除暴，誠心誠意地招募天下英雄豪傑還惟恐他們不來。如今劉備有英雄之名，因走投無路前來投靠，而您卻殺掉他，這將讓您落下謀害賢才的惡名。果真如此，有才智的人士將各自疑慮，改變心意，另選主人，誰還能和您一起去平定天下！因除去一個人的禍患，而失去天下人的期望，這是關係今後安危的關鍵，您不可不認真考慮。」

直接殺掉劉備除去心頭之患，與因除去一個人的禍患而失去天下人的期望，孰輕孰重？曹操根據眼前的局勢，經過一番權衡利弊後，決定放了劉備。

不急功近利、不因小失大，這是曹操之所以不殺劉備的主要原因，也是曹操與項羽的不同之處，體現了曹操的大局觀和成熟的政治智慧。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！